Is een regelmatige screening op prostaatkanker echt nodig?
EEN BMJ commissie overwoog of regelmatige screening op prostaatkanker met behulp van de prostaatspecifieke antigeentest echt nodig is, ondanks de mogelijke risico's die eraan verbonden zijn.
Volgens een officiële verklaring vrijgegeven door de United States Preventive Services Task Force in JAMAlopen mannen in de VS een levenslange kans van 11 procent om gediagnosticeerd te worden met prostaatkanker en een levenslange kans op overlijden door prostaatkanker van 2,5 procent.
Eerdere studies suggereerden dat screening een effectieve manier is om dit type kanker vroegtijdig op te vangen.
Dit omvat het testen van prostaatspecifiek antigeen (PSA), een bloedtest die kan helpen bij het stellen van een diagnose.
PSA-tests zijn echter niet altijd nauwkeurig en kunnen leiden tot het voorschrijven van onnodige - en invasieve - biopsieën, die de kwaliteit van leven van een persoon kunnen schaden.
Vals-positieve PSA-resultaten kunnen ook leiden tot overdiagnose en overbehandeling, wat zowel mentaal als fysiek van invloed kan zijn op een persoon, waardoor zijn algehele gezondheid nadelig wordt beïnvloed.
Daarom heeft een commissie van internationale experts - zowel clinici als onderzoeksmethodologen - en mannen met een hoog risico op prostaatkanker de resultaten van bestaande onderzoeken beoordeeld en geanalyseerd waarin de voordelen en risico's van routinematige screening op prostaatkanker worden afgewogen.
De resultaten van deze complexe analyse worden nu gerapporteerd in De BMJ.
Meer kwaad dan goed?
Het panel analyseerde gegevens die waren verzameld van 721.718 mannen die deelnamen aan verschillende onderzoeken, en beoordeelde het bewijs dat uit deze onderzoeken naar voren kwam.
Na een gedetailleerde analyse kwamen de leden van het panel tot de conclusie dat routinematige screening op prostaatkanker de meeste mannen niet zou moeten worden aanbevolen, omdat het hen meer kwaad dan goed zou kunnen doen.
"Op basis van bewijs van matige en lage kwaliteit lijkt PSA-screening de detectie van prostaatkanker in elk stadium te verhogen, de detectie van stadium 1 en 2 prostaatkanker te verhogen, en de detectie van stadium 3 en 4 prostaatkanker enigszins te verlagen", schrijf de auteurs van de recensie.
"Ondertussen", voegen ze eraan toe, "wordt PSA-screening geassocieerd met aanzienlijke complicaties in verband met biopsie en kankerbehandeling."
"We schatten dat, voor elke 1.000 gescreende mannen, ongeveer een, drie en 25 mannen meer in het ziekenhuis zullen worden opgenomen voor sepsis, pads nodig zullen hebben voor urine-incontinentie en erectiestoornissen zullen rapporteren."
Tegelijkertijd merken de bij de review betrokken experts op dat mannen die in aanmerking komen als mensen met een hoog risico op prostaatkanker, toch regelmatig willen testen nadat ze alle mogelijke risico's en voordelen met hun artsen hebben besproken.
Mannen met een hoog risico op prostaatkanker, volgens richtlijnen van de Centers for Disease Control and Prevention (CDC), zijn meestal degenen met een familiegeschiedenis van prostaatkanker, evenals degenen van Afrikaanse afkomst.
De BMJ panel zegt ook dat praktiserende artsen niet het gevoel moeten hebben dat ze prostaatkankerscreening aan al hun mannelijke patiënten moeten voorstellen, maar dat ze moeten proberen degenen die wel PSA-testen willen doen, te informeren en hen te helpen bij hun besluitvormingsproces.
In een redactioneel commentaar geschreven door prof. Martin Roland en team, van de Universiteit van Cambridge in het Verenigd Koninkrijk, ondersteunen andere specialisten de conclusies van het panel.
De auteurs van het redactioneel commentaar suggereren dat clinici, wanneer ze met patiënten spreken die een PSA-test overwegen, “hun redenen voor het aanvragen van een test moeten onderzoeken en op bewijs gebaseerde discussies moeten opnemen over mogelijke nadelen en voordelen van PSA-testen, op basis van de etniciteit en familiegeschiedenis van de patiënt. "
