Menstruatiecups versus maandverband en tampons: hoe verhouden ze zich?
Vooral in westerse landen worden menstruatiecups steeds populairder, vooral dankzij hun herbruikbaarheid. Maar zijn ze net zo veilig als andere menstruatieproducten voor eenmalig gebruik? En hoeveel mensen wereldwijd weten er eigenlijk van? Een nieuwe recensie probeert enkele antwoorden te bieden.
Menstruatiecups bestaan in ieder geval sinds 1932, toen L. J. Goodard patenteerde op een "vaginale opvangbak". Zoals de meeste menstruatiecups van tegenwoordig, was het een klokvormig voorwerp dat een persoon in zijn vaginale kanaal kon inbrengen om menstruatiebloed op te vangen.
Tegenwoordig maken fabrikanten deze producten van zachte, buigzame, gesteriliseerde en gemakkelijk te reinigen materialen van medische kwaliteit, zoals siliconen, rubber, latex en elastomeer.
Menstruatiecups zijn steeds populairder geworden, dankzij het feit dat een persoon ze kan hergebruiken. Ze zijn ook duurzaam en kunnen ongeveer 10 jaar meegaan.
Veel mensen zien menstruatiecups als een milieuvriendelijk product. Degenen die zich inzetten voor het verminderen van afval dat ontstaat door de plastic, niet-recyclebare en niet-biologisch afbreekbare materialen die aanwezig zijn in wegwerp-maandverband en tampons, verkiezen deze boven andere menstruele hygiëneproducten.
Maar of ze al dan niet zo veilig, minder veilig of veiliger zijn dan de conventionele wegwerppads en tampons, is nog steeds een open vraag.
Nu heeft een team van de Liverpool School of Tropical Medicine in het Verenigd Koninkrijk, in samenwerking met andere onderzoekers uit het VK, Kenia en India, een overzicht gemaakt van de medische studies en grijze literatuur. Ze bestudeerden onder meer samenvattingen van conferenties, rapporten en proefschriften om meer te weten te komen over het gebruik en de veiligheid van menstruatiecups.
De onderzoekers keken ook naar hoe vaak educatieve websites en programma's informatie over menstruatiecups bevatten naast andere menstruatiehygiëneproducten. Hun bevindingen verschijnen nu in het tijdschrift The Lancet Public Health.
Lekkagepercentages vergelijkbaar tussen producten
"Ondanks het feit dat 1,9 miljard vrouwen wereldwijd de menstruerende leeftijd hebben - die gemiddeld 65 dagen per jaar bezig zijn met menstruatiebloed, zijn er maar weinig studies van goede kwaliteit die sanitaire producten vergelijken", merkt de senior auteur van de recensie, prof.Penelope Phillips-Howard, op.
"We wilden dit aanpakken door de huidige kennis over lekkage, veiligheid en aanvaardbaarheid van menstruatiecups samen te vatten en deze waar mogelijk te vergelijken met andere producten", legt ze uit.
Voor hun beoordeling keken de onderzoekers naar 43 onderzoeken met 3.319 deelnemers tussen hen. De cohorten waren afkomstig uit verschillende inkomenslanden; meer in het bijzonder omvatten 15 studies cohorten uit lage- en middeninkomenslanden en 28 studies werkten met deelnemers uit hoge-inkomenslanden.
Vier van deze onderzoeken, met in totaal 293 deelnemers, vergeleken menstruatiecups direct met tampons en wegwerppads om te zien welke het meest waarschijnlijk lekten.
Uit drie van deze onderzoeken bleek dat de lekpercentages tussen menstruatiecups en andere producten vergelijkbaar waren, terwijl één studie suggereerde dat menstruatiecups significant minder lekten.
Sommige onderzoeken gaven aan dat lekkage om verschillende redenen het gevolg was, waaronder abnormaal hevig bloeden, een unieke anatomie van de baarmoeder, het gebruik van een te kleine beker, het verkeerd plaatsen van de beker of het niet op tijd legen van de beker.
Maar liefst 13 van de onderzochte onderzoeken toonden aan dat ongeveer 70% van de mensen die menstruatiecups in het onderzoek gebruikten het product graag bleven gebruiken nadat ze zich vertrouwd hadden gemaakt met het juiste gebruik ervan.
Vertrouwd raken was het deel dat veel nieuwe gebruikers het moeilijkst leken te vinden. Zes kwalitatieve onderzoeken toonden aan dat veel deelnemers menstruatiecups gedurende verschillende cycli moesten gebruiken om er zeker van te zijn dat ze ze konden gebruiken.
De review suggereert ook dat informatie over de menstruatiecups en het gebruik ervan vaak ontbreekt, en veel mensen weten nog steeds niet dat deze herbruikbare producten zelfs maar beschikbaar zijn.
Drie onderzoeken die met cohorten uit landen met een hoog inkomen werkten, toonden aan dat slechts 11-33% van de mensen die menstruatieproducten gebruiken, wist dat er menstruatiecups bestaan. Bovendien noemde slechts 30% van de 69 educatieve websites uit 27 landen die informatie geven over puberteit en menstruatie überhaupt menstruatiecups.
Menstruatiecups zijn veilig in gebruik
De onderzoekers keken ook naar de mate waarin menstruatiecups veilig te gebruiken waren. Ze analyseerden ook bijwerkingen zoals gerapporteerd door Europese, Noord-Amerikaanse en Afrikaanse populaties.
Van de deelnemers aan de beschikbare onderzoeken meldden slechts vijf dat ze het toxische shocksyndroom ervoeren na het gebruik van een menstruatiecup. De onderzoekers waarschuwen echter dat het onduidelijk is hoeveel mensen menstruatiecups daadwerkelijk gebruiken. Daarom konden ze de risicocijfers voor deze gebeurtenis niet vergelijken tussen menstruatiecups en wegwerpbare menstruatieproducten.
Vier onderzoeken meldden dat het gebruik van menstruatiecups geen invloed had op de vaginale flora. Onderzoek dat het vaginale kanaal en de baarmoederhals onderzocht nadat een persoon een menstruatiecup had gebruikt, toonde aan dat dit product geen weefselschade veroorzaakte.
Er kunnen echter enkele risico's zijn voor vrouwen die spiraaltjes (spiraaltjes) gebruiken. De onderzoekers identificeerden 13 gevallen waarin het verwijderen van de menstruatiecup na gebruik ook het spiraaltje losmaakte.
Van de mensen die een menstruatiecup gebruikten, meldden er vijf dat ze pijn hadden, drie vaginale wonden, zes een allergie ontwikkelden en negen zeiden dat ze urinewegproblemen hadden.
De onderzoekers concluderen echter dat op basis van de beschikbare onderzoeken menstruatiecups minstens zo veilig en betrouwbaar zijn als andere menstruatiehygiëneproducten, en ze dringen er bij docenten op aan om deze in hun presentaties op te nemen:
“Deze systematische review suggereert dat menstruatiecups een aanvaardbare en veilige optie kunnen zijn voor menstruatiehygiëne in landen met hoge inkomens, lage inkomens en middeninkomens, maar zijn niet goed bekend. Onze bevindingen kunnen beleidsmakers en programma's informeren dat menstruatiecups een alternatief zijn voor sanitaire wegwerpproducten, zelfs als de water- en sanitaire voorzieningen slecht zijn.
Een waarschuwing
De review geeft ook een waarschuwing: veel van de onderzoeken waarnaar de auteurs keken, waren niet van voldoende hoge kwaliteit.
Veel onderzoeken kwamen niet voor in peer review-tijdschriften, andere waren te oud en rapporteerden onnauwkeurige gegevens, en sommige waren gericht op menstruatiecups die niet langer beschikbaar zijn.
Bovendien, schrijven de reviewauteurs, "varieerden de resultaten die werden geïdentificeerd in de verslagen en onderzoeken die werden beoordeeld op verschillende tijdstippen en ontwerpen", wat betekent dat de resultaten inconsistent en moeilijk te vergelijken waren.
Ten slotte was "[r] rekrutering in observationele studies niet representatief of duidelijk", merken de reviewauteurs op. Ze voegen er ook aan toe dat de meeste onderzoeken afhankelijk waren van zelfrapportage, wat kan leiden tot overschattingen en onnauwkeurigheden.
Om deze en andere redenen dringen de onderzoekers er bij onderzoekers op aan om meer diepgaande studies uit te voeren naar de veiligheid en risico's van het gebruik van een menstruatiecup, evenals naar hun werkelijke milieu-impact en hun kosteneffectiviteit.
