Verdient 'slecht' cholesterol zijn slechte naam?
"Misleidende statistieken, uitsluiting van onsuccesvolle onderzoeken en [...] negeren van talrijke tegenstrijdige waarnemingen" liggen aan de basis van een aanname van een halve eeuw die misschien helemaal verkeerd is, aldus nieuw onderzoek.
In het geval van goede versus slechte cholesterol zijn de dingen minder duidelijk dan we zouden willen.
Een toenemend aantal onderzoeken suggereert dat high-density lipoprotein (HDL) -cholesterol, of de "goede" soort, toch niet zo goed is.
Een recente studie vond een verontrustend verband tussen HDL-cholesterol en mortaliteit bij mannen.
Een andere vond dat HDL-cholesterolwaarden correleerden met een hoger risico op hartaandoeningen bij vrouwen.
Nu heeft nieuw onderzoek een kritisch licht geworpen op 'slecht' of low-density lipoprotein (LDL), cholesterol.
Onderzoekers onder leiding van Dr. Uffe Ravnskov, Ph.D. - een voormalig arts en onafhankelijk onderzoeker gevestigd in Lund, Zweden - ging op zoek naar de bevindingen van drie grote recensies die beweren dat LDL-cholesterol aanleiding geeft tot atherosclerose en cardiovasculaire aandoeningen (HVZ) en dat statines HVZ voorkomen.
De resultaten zijn in het tijdschrift gepubliceerd Deskundige beoordeling van klinische farmacologie.
Waarom een hoog LDL-cholesterol niet de boosdoener is
Dr. Ravnskov en zijn team begonnen met het criterium van filosoof Karl Popper voor de falsifieerbaarheid van wetenschappelijke claims, volgens welke een wetenschappelijke theorie nooit waar kan worden bewezen, maar wel onwaar. Dus gingen ze op zoek om te zien of de slechte cholesterolhypothese kon worden vervalst.
De hypothese dat een hoog LDL-cholesterol de belangrijkste oorzaak van hartaandoeningen is, is ongeldig, leggen de onderzoekers uit, "omdat mensen met een laag niveau net zo atherosclerotisch worden als mensen met een hoog cholesterolgehalte en hun risico op HVZ hetzelfde of hoger is."
"Het gebruikelijke argument ter ondersteuning van de lipidenhypothese", vervolgen ze, "is dat talrijke onderzoeken onder jonge en middelbare leeftijd hebben aangetoond dat een hoog [totaal cholesterol] of LDL [cholesterol] toekomstige HVZ voorspelt."
"Dit is correct, maar associatie is niet hetzelfde als causaliteit", schrijven de wetenschappers. Niet alleen kunnen de onderzoeken de causaliteit niet bewijzen, maar ook de statistische methoden zijn gebrekkig, zeggen ze.
De auteurs wijzen vervolgens op een reeks andere mogelijke oorzaken van HVZ waar de geanalyseerde reviews geen rekening mee hielden, zoals mentale stress, ontstekingen en infecties.
Dr. Ravnskov en collega's concluderen:
"Onze zoektocht naar vervalsingen van de cholesterolhypothese bevestigt dat het niet in staat is te voldoen aan een van de Bradford Hill-criteria voor causaliteit, en dat de conclusies van de [...] drie beoordelingen zijn gebaseerd op misleidende statistieken, uitsluiting van mislukte onderzoeken en door het negeren van talrijke tegenstrijdige opmerkingen. "
Mensen moeten een weloverwogen beslissing nemen
Studie co-auteur Prof.David Diamond, van de University of Southern Florida in Tampa, geeft commentaar op de bevindingen en zegt: “Er zijn tientallen jaren onderzoek gedaan om het publiek en artsen te misleiden door te geloven dat LDL hartaandoeningen veroorzaakt, terwijl in feite , dat doet het niet. "
"Het onderzoek dat zich op LDL heeft gericht, is vreselijk gebrekkig", legt hij uit. "Er is niet alleen een gebrek aan bewijs van een oorzakelijk verband tussen LDL en hartaandoeningen, de statistische benadering die statine-voorstanders hebben gebruikt om de voordelen aan te tonen, is bedrieglijk."
De onderzoekers streven ernaar "deze informatie met mensen te delen, zodat ze een weloverwogen beslissing kunnen nemen wanneer ze overwegen om cholesterolverlagende medicatie te nemen."
In de paper onthullen de auteurs dat Dr. Ravnskov - samen met een paar andere co-auteurs - eerder boeken hebben gepubliceerd die kritiek leveren op het idee dat LDL-cholesterol hartaandoeningen veroorzaakt.
Dr. Ravnskov is de directeur van The International Network of Cholesterol Skeptics, en in 2007 ontving hij de Leo-Huss-Walin-prijs voor onafhankelijk denken.
