Hoe veilig zijn probiotica?
Te midden van de toenemende toename van het gebruik van probiotica in de westerse samenleving, vraagt een recent tijdschriftartikel of we de veiligheid van de producten met een beetje meer aandacht moeten beoordelen.
Al millennia lang hebben mensen voedsel gegeten dat rijk is aan levende bacteriën.
Yoghurt, bijvoorbeeld, dateert uit minstens 5000 voor Christus, en in Korea wordt kimchi - gefermenteerde groenten - ook al duizenden jaren geconsumeerd.
Tegenwoordig worden echter levende micro-organismen toegevoegd aan een reeks producten waarvan wordt geadverteerd dat ze een breed scala aan medische voordelen bieden.
Creatieve marketing en een algemene fascinatie voor darmbacteriën hebben gecombineerd om een enorme markt voor probiotica te creëren.
Misschien verrassend is dat om een product te verkopen dat levende micro-organismen bevat, er geen wettelijke vereiste is om te bewijzen dat het werkt of, belangrijker nog, dat het veilig is.
Een artikel dat deze week is gepubliceerd in JAMA Interne geneeskunde stelt dat dit een gevaarlijke situatie is. Het stuk is geschreven door Dr. Pieter A.Cohen van de Cambridge Health Alliance aan de Harvard Medical School in Boston, MA.
De staat van het bewijs
Dr. Cohen begint met het schetsen van de bewezen voordelen van probiotica. Bijvoorbeeld, Saccharomyces boulardii is aangetoond dat het helpt bij het behandelen van sommige soorten diarree bij kinderen en het verminderen van herhaling van Clostridium difficile infecties bij volwassenen.
Ondanks de genoemde specifieke gevallen, voert hij aan dat niet is bewezen dat de stammen die in voedingsmiddelen en supplementen worden gebruikt de gezondheid ten goede komen, en evenmin is aangetoond dat ze veilig zijn.
Fabrikanten beweren dat probiotica de ademhalings-, cardiovasculaire, reproductieve en psychologische gezondheid helpen behouden. Dr. Cohen schrijft echter dat "[d] ondanks de geadverteerde indicaties, er geen grote, langdurige klinische onderzoeken zijn die bewijzen dat probiotica klinische voordelen bieden voor mensen die al gezond zijn." Hij gaat door:
"Het wijdverbreide gebruik van [W] ides, met name onder gezonde mensen, heeft de wetenschap aanzienlijk overtroffen."
Een uitgebreid overzicht van relevante literatuur dat eerder dit jaar werd gepubliceerd, concludeerde bijvoorbeeld dat "[d] e haalbaarheid van probioticaconsumptie om voordelen te bieden bij gezonde volwassenen nader onderzoek vereist."
Met andere woorden, er kunnen voordelen zijn, maar het bewijs bestaat eenvoudigweg niet om een van beide manieren definitief te zeggen.
Desondanks is het fabrikanten wettelijk toegestaan om consumenten te vertellen dat hun producten "het immuunsysteem ondersteunen" of "de spijsvertering bevorderen". Misschien nog verontrustender is dat ze geen informatie hoeven toe te voegen over mogelijke nadelige effecten.
Wat zijn de mogelijke gevaren?
In de loop der jaren hebben tientallen casusrapporten de mogelijke gevaren van probiotische suppletie onderstreept. Risico's zijn onder meer fungemie en bacteriëmie - respectievelijk de aanwezigheid van schimmels of bacteriën in het bloed.
Personen met een gecompromitteerd immuunsysteem lopen het meeste risico, ook zeer jong en oud. Deze organismen zijn immers geëvolueerd om te infecteren.
Omdat veel probiotische onderzoeken bijwerkingen onvoldoende rapporteren, is de exacte omvang van dit probleem niet bekend.
Afgezien van het risico van opportunistische infecties die worden veroorzaakt door probiotische consumptie, is er de potentiële dreiging van besmette producten van lage kwaliteit.
Hoewel de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) strikte veiligheidsregels heeft voor de productie van supplementen, worden deze niet altijd gevolgd.
Volgens Dr. Cohen werd bij een inspectie van 656 faciliteiten in 2017 "overtredingen in meer dan de helft" vastgesteld. Hij gaat door:
"Deze schendingen waren niet triviaal: meestal waren bedrijven er niet in geslaagd de identiteit, zuiverheid, kracht of samenstelling van hun eindproduct vast te stellen."
Deze potentiële dreiging wordt sterk benadrukt door het geval van een 8-dagen oude baby die een dodelijke schimmelinfectie kreeg na het gebruik van een probiotisch supplement dat besmet was met schimmels.
Zoals Dr. Cohen opmerkt, hoewel het nauwer volgen van de FDA-voorschriften het risico van productverontreiniging zou helpen verminderen, zou het nog steeds niet garanderen dat het probioticum zelf volkomen veilig was.
De auteur beëindigt zijn artikel door op te roepen tot strengere controles van de FDA. Hij schrijft:
"Het bureau zou [...] van fabrikanten moeten eisen, zoals de Canadese autoriteiten al doen, om de specifieke stam of stammen en het aantal levende micro-organismen per portie op elke fles probiotische supplementen te vermelden."
Hij dringt er ook bij hen op aan om extra veiligheidstests in te voeren, met bijzondere aandacht voor "potentieel overdraagbare antibiotica-resistentiegenen". Zoals het er nu uitziet, weten we niet hoe het consumeren van bacteriën met een reeks nieuwe genen de antibioticaresistentie nu of in de toekomst kan beïnvloeden.
De boodschap van Dr. Cohen is duidelijk en beknopt:
"Consumenten en artsen mogen er niet van uitgaan dat het etiket op probiotische supplementen voldoende informatie geeft om te bepalen of het consumeren van het levende micro-organisme het risico waard is."
