Zijn diagnoses van de geestelijke gezondheid 'wetenschappelijk zinloos'?
Een studie die de belangrijkste inhoud van een klassiek handboek over geestelijke gezondheid analyseerde, heeft de vraag gesteld of psychiatrische diagnoses om verschillende aandoeningen te identificeren enige wetenschappelijke waarde hebben.
EEN Psychiatrie Onderzoek artikel beschrijft hoe onderzoekers veel inconsistenties en tegenstrijdigheden in het Diagnostische en statistische handleiding voor geestelijke aandoeningen, die nu in de vijfde editie is (DSM-5).
Onderzoekers van de University of Liverpool en de University of East London, beide in het Verenigd Koninkrijk, onderzochten de "heterogene aard van categorieën" in de DSM-5.
Ze concluderen dat het gebrek aan uniformiteit dat ze aantroffen in de belangrijkste hoofdstukken van de DSM-5 "Heeft belangrijke implicaties voor onderzoek, klinische praktijk en het verlenen van zorg die specifiek is voor de individuele behoeften van een persoon."
"Hoewel diagnostische labels de illusie van een verklaring wekken", zegt hoofdauteur Dr. Kate Allsopp van het Institute of Psychology Health and Society aan de Universiteit van Liverpool, "zijn ze wetenschappelijk zinloos en kunnen ze stigma's en vooroordelen creëren."
De DSM-5 is een veel gebruikte diagnostische bijbel over geestelijke gezondheid. In de Verenigde Staten gebruiken professionals in de geestelijke gezondheidszorg bijvoorbeeld de DSM-5 voor de "standaardclassificatie van psychische stoornissen", volgens de American Psychiatric Association, die het boek publiceert.
Dr. Allsopp en collega's analyseerden vijf hoofdstukken van de handleiding, die betrekking hadden op: “schizofreniespectrum en andere psychotische stoornissen; bipolaire en verwante stoornissen; depressieve stoornissen; Angst stoornissen; en trauma- en stressorgerelateerde aandoeningen. "
‘Subjectief oordeel over wat normaal is’
Het team vond een hoge mate van inconsistentie en tegenstrijdigheid binnen en tussen de diagnostische categorieën van de DMS-5.
Een belangrijke bevinding was dat, hoewel geen twee psychiatrische diagnoses dezelfde besluitvormingsregels gebruiken, er veel overlap van symptomen tussen beide is.
De onderzoekers merkten ook op dat diagnoses niet veel zeggen over het individu en welke behandeling het nuttigst zou kunnen zijn.
Bovendien ontdekten ze dat bijna alle diagnoses de impact van trauma en schrijnende gebeurtenissen onderbelichten.
"Door slechts in één speciaal hoofdstuk naar trauma of stressfactoren te verwijzen", benadrukken de auteurs, "de DSM-5 impliceert dat andere diagnostische categorieën geen verband houden met trauma. "
Zelfs in het hoofdstuk dat betrekking heeft op trauma- en stressorstoornissen, blijkt dat, ondanks een specifiek traumacomponent, de beoordeelde ervaringen "worden gezien als symptomatisch voor een ongeordende of ongepaste reactie op dat trauma".
"Het diagnostische systeem", zegt studie auteur Peter Kinderman, Ph.D., een professor in de klinische psychologie aan de Universiteit van Liverpool, "gaat er ten onrechte van uit dat al het leed het gevolg is van een stoornis en leunt zwaar op subjectieve oordelen over wat normaal is."
Contrast tussen specifieke en flexibele criteria
De recente analyse is niet de eerste die kritiek levert op de waarde van psychiatrische diagnoses en de DSM-5.
De auteurs van het onderzoek schrijven dat andere onderzoekers hebben opgemerkt dat de DSM-5 heeft "bijna 24.000 mogelijke symptoomcombinaties voor paniekstoornis", vergeleken met slechts één combinatie voor sociale fobie.
Er is een duidelijk contrast tussen diagnostische criteria die zeer specifiek zijn en die "met meer flexibiliteit rond symptoompresentatie", merken ze op.
Andere studies hebben ook een aanzienlijk gebrek aan uniformiteit gemeld "binnen de criteria van individuele diagnoses" in beide DSM-5 en eerdere edities.
Met behulp van deze criteria is het bijvoorbeeld mogelijk dat twee mensen dezelfde diagnose krijgen zonder dat ze symptomen gemeen hebben.
Moet ‘verder denken dan diagnoses’
Het lijkt erop dat een belangrijk onderdeel van de boodschap van de onderzoekers is dat, hoewel diagnostische modellen psychiaters kunnen helpen bij het oefenen van 'klinisch oordeel', ze ook het begrijpen van de oorzaken van mentaal leed kunnen belemmeren.
Ze schrijven bijvoorbeeld: "Door te focussen op diagnostische categorieën, kunnen individuele ervaringen van angst en specifieke causale paden worden verdoezeld."
Dit zou ertoe kunnen leiden dat de nadruk wordt gelegd op het verminderen van symptomen "die als inherent verstoord worden beschouwd, zoals het horen van stemmen, in plaats van alleen het ongemak dat met de ervaringen gepaard gaat, weg te nemen".
Dit resulteert ook in nutteloze diagnostische etikettering, in die zin dat "het labelen van angst als abnormaal op zichzelf nog meer ongerief kan veroorzaken."
De auteurs pleiten voor een meer "pragmatische benadering van psychiatrische beoordeling, die herkenning van individuele ervaringen mogelijk maakt", aangezien het "een effectievere manier zou kunnen zijn om leed te begrijpen dan vast te houden aan een oneerlijk categorisch systeem."
"Ik hoop dat deze bevindingen beroepsbeoefenaren in de geestelijke gezondheidszorg zullen aanmoedigen om verder te denken dan diagnoses en andere verklaringen van psychische problemen in overweging te nemen, zoals trauma en andere ongunstige levenservaringen."
Dr. Kate Allsopp
