2019 in medisch onderzoek: wat waren de belangrijkste bevindingen?
Er is weer een druk jaar voor klinisch onderzoek voorbij. Wat zijn de belangrijkste bevindingen uit 2019? Hier is ons overzicht van enkele van de meest opmerkelijke onderzoeken van het jaar.
'De geneeskunde is van alle kunsten de meest nobele', schreef de oud-Griekse arts Hippocrates - die historici de 'vader van de geneeskunde' noemen - meer dan 2000 jaar geleden.
Vooruitgang in therapeutische praktijken heeft mensen geholpen om ziekten te genezen en te beheersen sinds de tijd van Hippocrates, en tegenwoordig blijven onderzoekers zoeken naar manieren om ziekten uit te roeien en ons welzijn en onze kwaliteit van leven te verbeteren.
Elk jaar voeren specialisten op alle gebieden van medisch onderzoek nieuwe onderzoeken en klinische onderzoeken uit die ons een beter begrip geven van wat ons gelukkig en gezond houdt, en welke factoren het tegenovergestelde effect hebben.
En hoewel experts er elk jaar in slagen om vele obstakels te overwinnen, zorgen oude en nieuwe uitdagingen ervoor dat het medisch onderzoeksveld bruist van de initiatieven.
Nadenken over hoe onderzoek zich het afgelopen decennium heeft ontwikkeld, de redacteuren van het gerenommeerde tijdschrift PLOS Medicine - in een recent redactioneel commentaar - benadrukken "voortdurende strijd" met infectieziekten, evenals groeiende spanningen tussen twee benaderingen in medisch onderzoek. Deze benaderingen zijn de poging om behandelingen te vinden die consistent effectief zijn in grote populaties, versus het idee van 'precisiegeneeskunde', die de voorkeur geeft aan therapie die we nauw aanpassen aan de zeer persoonlijke behoeften van een individu.
Maar hoe is het klinisch onderzoek verlopen in 2019? In deze speciale rubriek kijken we naar enkele van de meest prominente studiegebieden van dit jaar en geven we u een overzicht van de meest opmerkelijke bevindingen.
Vrienden of vijanden?
De medicatie die we nemen - zolang we het advies van onze artsen opvolgen - is bedoeld om ons te helpen ziektes te bestrijden en ons fysieke of mentale welzijn te verbeteren. Maar kunnen deze gewoonlijk vertrouwde bondgenoten soms in vijanden veranderen?
De meeste medicijnen kunnen soms bijwerkingen veroorzaken, maar steeds meer onderzoeken suggereren nu een verband tussen gewone medicatie en een hoger risico op het ontwikkelen van verschillende aandoeningen.
In maart van dit jaar ontdekten experts die zijn aangesloten bij de European Resuscitation Council - wiens doel het is om de beste manieren te vinden om een hartstilstand te voorkomen en erop te reageren - dat een conventioneel medicijn dat artsen gebruiken om hypertensie en angina pectoris te behandelen, het risico van een persoon zelfs kan verhogen. van een hartstilstand.
Door de gegevens van meer dan 60.000 mensen te analyseren, zagen de onderzoekers dat een medicijn genaamd nifedipine, dat artsen vaak voorschrijven voor cardiovasculaire problemen, het risico op "plotselinge hartstilstand" leek te vergroten.
Projectleider Dr. Hanno Tan merkt op dat zorgverleners tot dusver nifedipine als volkomen veilig hebben beschouwd. De huidige bevindingen suggereren echter dat artsen zouden kunnen overwegen om mensen een alternatief aan te bieden.
Een andere studie verscheen in JAMA Interne geneeskunde in juni ontdekte dat anticholinergica - die werken door spiercontractie en ontspanning te reguleren - het risico van een persoon op het ontwikkelen van dementie kunnen verhogen.
Mensen moeten mogelijk anticholinergica gebruiken als sommige van hun spieren niet correct werken, meestal als onderdeel van gezondheidsproblemen, zoals blaas- of gastro-intestinale aandoeningen en de ziekte van Parkinson.
Het onderzoek - dat door specialisten van de Universiteit van Nottingham in het Verenigd Koninkrijk werd geleid - keek naar de gegevens van 58.769 mensen met en 225.574 mensen zonder dementie.
Daaruit bleek dat oudere personen - ten minste 55 jaar oud - die frequent anticholinergica gebruikten, bijna 50% meer kans hadden op het ontwikkelen van dementie dan leeftijdsgenoten die nooit anticholinergica hadden gebruikt.
Maar hoewel gewone medicijnen die artsen al jaren voorschrijven, verborgen gevaren met zich mee kunnen brengen, zijn ze in ieder geval onderhevig aan proeven en initiatieven voor het beoordelen van geneesmiddelen. Hetzelfde geldt niet voor veel andere zogenaamde gezondheidsproducten die gemakkelijk verkrijgbaar zijn voor consumenten.
Dergelijke bevindingen zeggen dat de hoofdonderzoeker van de studie, prof. Carol Coupland, "het belang onderstreept van het regelmatig uitvoeren van medicatiebeoordelingen."
In 2019 hebben we 50 jaar gevierd sinds iemand voor het eerst met succes een bericht stuurde met behulp van een systeem dat uiteindelijk internet zou worden. We hebben een lange weg afgelegd, en nu hebben we bijna alles binnen het bereik van een “klik en verzamel” bestelling.
Dit omvat helaas ook 'therapieën' die specialisten misschien nooit hebben beoordeeld, en die uiteindelijk de gezondheid van mensen - en levens - in gevaar kunnen brengen.
In augustus waarschuwde de Food and Drug Administration (FDA) tegen een zogenaamd therapeutisch product dat online beschikbaar was en dat erg populair bleek te zijn.
Het product - op verschillende manieren verkocht onder de namen Master Mineral Solution, Miracle Mineral Supplement, Chlorine Dioxide Protocol of Water Purification Solution - moest een soort wondermiddel zijn dat bijna alles en nog wat behandelde, van kanker en hiv tot griep.
Toch had de FDA het product nooit een officiële beoordeling gegeven, en toen de federale instantie ernaar keek, zagen ze dat het "therapeutische middel" - een vloeibare oplossing - niet minder dan 28% natriumchloriet, een industrieel bleekmiddel, bevatte.
"Het gebruik van deze producten is hetzelfde als bleekmiddel drinken", wat gemakkelijk levensbedreigend kan zijn, waarschuwde de waarnemend commissaris van de FDA, dr. Ned Sharpless, die er bij mensen op aandrong ze koste wat kost te vermijden.
Het hart en zijn zijrivieren
Veel onderzoeken dit jaar hebben zich ook beziggehouden met cardiovasculaire gezondheid, waarbij lang gekoesterde opvattingen opnieuw werden bekeken en voor nader onderzoek werden opgehouden.
Bijvoorbeeld een studie in de New England Journal of Medicine in juli - waarbij ongeveer 1,3 miljoen mensen betrokken waren - suggereerde dat, als het gaat om het voorspellen van de gezondheidstoestand van het hart, beide bloeddrukcijfers even belangrijk zijn.
Wanneer een arts de bloeddruk meet, beoordeelt hij twee verschillende waarden. Een daarvan is de systolische bloeddruk, die verwijst naar de druk die het samentrekkende hart op de slagaders uitoefent wanneer het bloed naar de rest van het lichaam pompt. De andere is de diastolische bloeddruk, die verwijst naar de druk tussen hartslagen.
Artsen hebben tot nu toe vooral een verhoogde systolische bloeddruk als risicofactor voor hart- en vaatziekten in aanmerking genomen.
De nieuwe studie concludeerde echter dat verhoogde systolische en diastolische bloeddruk beide indicatoren zijn van cardiovasculaire problemen.
De auteurs benadrukken dat de grote hoeveelheid gegevens waartoe ze toegang hadden, in dit opzicht een ‘overtuigend’ beeld schetste.
"Dit onderzoek levert een grote hoeveelheid gegevens op over een fundamentele vraag, en het geeft zo'n duidelijk antwoord."
Hoofdonderzoeker Dr. Alexander Flint
Tegelijkertijd verscheen een iets eerdere studie in de European Heart Journal in maart benadrukt dat het hebben van een hoge bloeddruk niet voor iedereen hetzelfde betekent, en hoewel artsen het bij sommigen associëren met nadelige gevolgen, geldt dit niet voor alle bevolkingsgroepen.
De eerste auteur van het onderzoek, dr. Antonio Douros, stelt dat "[w] e afstand moeten nemen van de algemene benadering van het toepassen van de aanbevelingen van professionele verenigingen op alle groepen patiënten."
Dr. Douros en team analyseerden de gegevens van 1.628 deelnemers met een gemiddelde leeftijd van 81 jaar. De onderzoekers ontdekten dat oudere mensen met een lagere systolische bloeddruk een 40% hoger risico op overlijden liepen dan leeftijdsgenoten met verhoogde bloeddruk.
"[A] ntihypertensieve [bloeddrukverlagende] behandeling moet worden aangepast op basis van de behoeften van het individu", adviseert de eerste auteur van het onderzoek.
Als het gaat om het beschermen van de gezondheid van het hart, hebben onderzoeken uit 2019 aangetoond dat voeding waarschijnlijk een belangrijke rol speelt. Zo is onderzoek in de Tijdschrift van de American Heart Association in augustus bleek dat mensen die zich aan een plantaardig dieet hielden een 32% lager risico op overlijden hadden dat onderzoekers associëren met hart- en vaatziekten dan degenen die dat niet deden.
Mensen die plantaardig voedsel aten, hadden volgens deze studie ook een 25% lager risico op sterfte door alle oorzaken.
En nog een studie - vanaf april in het tijdschrift Voedingsstoffen - waarschuwde dat mensen die een ketogeen dieet volgen, dat rijk is aan vetten en weinig koolhydraten, en die besluiten om af en toe een "vrije dag" te nemen van dit engagement, kunnen last krijgen van schade aan de bloedvaten.
Ketogene - of keto - diëten werken door ketose op te wekken, een proces waarbij het lichaam vet gaat verbranden in plaats van suiker (glucose) voor energie. Maar "cheat-dagen" betekenen dat het lichaam gedurende een korte periode terugschakelt naar afhankelijkheid van glucose.
"[W] e vonden [...] biomarkers in het bloed, wat suggereert dat vaatwanden werden beschadigd door de plotselinge piek in glucose", merkt eerste auteur Cody Durrer op.
Onze voeding, onszelf
In 2019 bleef het onderwerp van hoe onze voedselkeuzes onze gezondheid beïnvloeden populair bij zowel onderzoekers als lezers.
Volgens Google Trends omvatten enkele van de topzoekopdrachten in de Verenigde Staten dit jaar intermitterende vastendiëten, het Noom-dieet en het 1.200 calorieëndieet.
En de onderzoeken van dit jaar hebben zeker de wijdverbreide belangstelling voor het verband tussen voedingskeuzes en welzijn weerspiegeld.
Een intrigerende studie - in Metabolisme in de natuur in mei - wees erop dat eiwitshakes, die populair zijn bij mensen die spiermassa willen opbouwen, een bedreiging kunnen vormen voor de gezondheid.
Fitness-eiwitpoeders, leggen de auteurs van het onderzoek uit, bevatten voornamelijk wei-eiwitten, die hoge niveaus van de essentiële aminozuren leucine, valine en isoleucine bevatten.
Het onderzoek - bij muizen - suggereerde dat een hoge inname van deze aminozuren leidde tot te lage serotoninespiegels in de hersenen. Dit is een belangrijk hormoon dat een centrale rol speelt bij stemmingsregulatie, maar dat de wetenschap ook impliceert bij verschillende stofwisselingsprocessen.
Bij muizen leidden de verhoogde niveaus van leucine, valine en isoleucine, die een te laag serotonine veroorzaakten, tot zwaarlijvigheid en een kortere levensduur.
Dus als te veel van bepaalde soorten eiwitten zulke schadelijke effecten op de gezondheid kunnen hebben, hoe zit het dan met vezels? Voedingsvezels - aanwezig in fruit, groenten en peulvruchten - zijn belangrijk om het lichaam te helpen suikers beetje bij beetje op te nemen.
Maar hoeveel vezels moeten we consumeren? Dit is de vraag die een studie in opdracht van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) - en die in voorkomt The Lancet in januari - probeerde te rusten.
Het onderzoek hield rekening met de bevindingen van 185 observationele onderzoeken en 58 klinische onderzoeken, die bijna 40 jaar bestreken.
Het concludeerde dat een persoon idealiter 25-29 gram vezels per dag zou moeten consumeren om het overlijdensrisico en de incidentie van coronaire hartziekte, beroerte, diabetes type 2 en darmkanker te verlagen.
"Vezelrijke hele voedingsmiddelen die moeten worden gekauwd en die veel van hun structuur in de darmen behouden, verhogen de verzadiging en helpen bij het beheersen van het gewicht en kunnen de lipiden- en glucosespiegels gunstig beïnvloeden", legt een van de auteurs, prof. Jim Mann, uit.
Aan de andere kant hebben verschillende onderzoeken van dit jaar de aandacht gevestigd op hoe schadelijk voedsel dat niet 100% natuurlijk is, kan zijn. Een kleine proef, waarvan de resultaten binnenkwamen Celstofwisseling in mei, toonde aan dat bewerkte voeding tot abrupte gewichtstoename leidt - maar niet om de redenen die we misschien denken.
De auteurs van het onderzoek zeiden dat ze verrast waren dat wanneer ze deelnemers vroegen om ofwel een ultraverwerkt voedingsdieet ofwel een niet-bewerkt voedingsdieet te eten - waarvan de calorie-inhoud de onderzoekers perfect overeenkwamen - de mensen die bewerkte voedingsmiddelen aten snel meer gewicht kregen dan degenen die het niet-verwerkte voedsel aten. voedingsmiddelen.
De onderzoekers wijten dit met name aan de snelheid waarmee mensen uiteindelijk bewerkte voedingsmiddelen eten. "Er kan iets zijn aan de textuur- of sensorische eigenschappen van het voedsel waardoor [deelnemers] sneller aten", zegt studie auteur Kevin Hall, Ph.D.
"Als je heel snel eet, geef je je maagdarmkanaal misschien niet genoeg tijd om je hersenen een signaal te geven dat je vol zit. Als dit gebeurt, kun je gemakkelijk te veel eten ”, veronderstelt hij.
En meer onderzoek bij muizen - van Wetenschappelijke rapporten in januari - ontdekte dat emulgatoren, die een veel voorkomend additief zijn in veel producten, van mayonaise tot boter, darmbacteriën kunnen aantasten, wat kan leiden tot systemische ontsteking.
Bovendien kan de impact op de darmen zelfs processen in de hersenen beïnvloeden, waardoor de angstniveaus toenemen. "[W] e weten [nu] dat ontsteking lokale immuuncellen triggert om signaalmoleculen te produceren die weefsels op andere plaatsen, waaronder de hersenen, kunnen aantasten", legt co-hoofdonderzoeker prof. Geert de Vries uit.
Hoewel sommige van de onderzoeken die in 2019 de krantenkoppen haalden, overtuigend waren, moedigen velen verder onderzoek aan om hun bevindingen te bevestigen of de onderliggende mechanismen verder te onderzoeken.
Als we het volgende decennium ingaan, is zoveel duidelijk: de wielen van medisch onderzoek zullen blijven draaien voor een betere gezondheid over de hele wereld.
