Mannelijke wetenschappers zullen hun bevindingen eerder positief presenteren
Een recente analyse van genderverschillen in onderzoeksrapportage heeft aangetoond dat vrouwelijke wetenschappers minder geneigd zijn om positieve taal te gebruiken om hun bevindingen te formuleren dan hun mannelijke tegenhangers.
Klinische artikelen met mannelijke eerste of laatste auteurs bevatten vaker termen als "ongekend" en "uniek" in hun titels of samenvattingen dan die met vrouwelijke eerste en laatste auteurs.
De nieuwe BMJ Uit onderzoek bleek ook dat artikelen die dergelijke termen bevatten, meer kans hebben om later te worden geciteerd.
De citatiesnelheid van een wetenschapper - dat wil zeggen, hoe vaak andere artikelen naar hun werk verwijzen - kan van invloed zijn op hun carrièrevooruitzichten, merken de auteurs van het onderzoek op, die afkomstig zijn van de Universiteit van Mannheim in Duitsland, Yale University School of Management in New Haven, CT, en Harvard Medical School in Boston, MA.
"Citaten worden vaak gebruikt om de invloed van een onderzoeker te meten, en veel organisaties gebruiken cumulatieve citaten expliciet bij hun beslissingen met betrekking tot werving, promotie, beloning en financiering", schrijven ze.
Genderongelijkheid is een complexe kwestie
In hun studiepaper schetsen de auteurs de genderverschillen die aanwezig zijn in onderzoeksgemeenschappen zoals de biowetenschappen en de academische geneeskunde.
Niet alleen vrouwen zijn in de minderheid, maar ze verdienen ook minder en krijgen minder onderzoeksbeurzen dan mannen. Bovendien krijgen hun artikelen doorgaans minder citaties dan die van hun mannelijke collega's.
"De factoren die ten grondslag liggen aan genderongelijkheden in de academische wereld zijn talrijk en complex", zegt senior studie auteur dr. Anupam Jena, "maar het is belangrijk om te beseffen dat taal ook een rol kan spelen - zowel als aanjager van ongelijkheid als als symptoom. van sekseverschillen in socialisatie. "
Dr. Jena is universitair hoofddocent Gezondheidszorgbeleid aan de Harvard Medical School. Hij is ook assistent-arts bij de afdeling Geneeskunde van het Massachusetts General Hospital in Boston.
Hij en zijn collega's wilden analyseren of vrouwen en mannen al dan niet verschillen in hoe positief ze hun onderzoeksresultaten uitdrukken.
Ze wilden ook weten of er een verband bestaat tussen een dergelijke positieve framing en hogere latere citatiegraden.
Ongelijkheid op gezondheidsgebied heeft een verschillende invloed op ons allemaal. Bezoek onze speciale hub voor een diepgaande blik op sociale ongelijkheden op het gebied van gezondheid en wat we kunnen doen om ze te corrigeren.
Methoden en belangrijkste bevindingen
In totaal analyseerde het team meer dan 101.000 artikelen uit klinisch onderzoek en ongeveer 6,2 miljoen artikelen over algemene levenswetenschappen die PubMed had gepubliceerd in de periode 2002–2017.
Ze doorzochten alle titels en samenvattingen van de artikelen op het gebruik van 25 positieve termen, waaronder 'ongekend', 'uniek', 'uitstekend' en 'nieuw'.
Met behulp van een softwaretool genaamd Genderize bepaalden ze vervolgens het waarschijnlijke geslacht van de eerste en laatste auteur van elk artikel met hun voornaam.
Bovendien bepaalden ze met behulp van andere gevestigde tools de tijdschriftimpact en het aantal citaties van elk artikel.
Uit hun analyse bleek dat:
- Artikelen met vrouwelijke eerste en laatste auteurs waren gemiddeld 12,3% minder geneigd om de bevindingen in positieve termen te kaderen, vergeleken met artikelen met mannelijke eerste of laatste auteurs.
- Dit verschil tussen mannen en vrouwen was zelfs nog groter in tijdschriften met een hoge impact, waar vrouwen 21,4% minder geneigd waren om positieve termen te gebruiken om hun bevindingen te beschrijven.
- Voor klinische tijdschriften was het gebruik van positieve termen gemiddeld gekoppeld aan een 9,4% hoger percentage daaropvolgende citaties.
- Voor klinische tijdschriften met een hoge impact was het gebruik van positieve termen gekoppeld aan een 13% hoger percentage daaropvolgende citaties.
"De resultaten waren vergelijkbaar wanneer ze werden uitgebreid tot algemene biowetenschappelijke artikelen die werden gepubliceerd in tijdschriften die werden geïndexeerd door PubMed," merken de auteurs op, "wat suggereert dat genderverschillen in positief woordgebruik generaliseren naar bredere steekproeven."
De onderzoekers zeggen dat de bevindingen in overeenstemming zijn met die van studies die suggereren dat peer-reviewers over het algemeen een hogere standaard gebruiken bij het beoordelen van het werk van vrouwelijke wetenschappers.
Omdat het een observationele studie was, kan de richting van oorzaak en gevolg niet worden vastgesteld. Het kan bijvoorbeeld niet zeggen of het gebruik van positieve taal een aanjager of gevolg is van ongelijkheid.
De resultaten hielden echter stand nadat de onderzoekers ze hadden aangepast om potentiële beïnvloeders uit te schakelen, zoals onderzoeksgebied, impactfactor van tijdschriften en jaar van publicatie. Dit suggereert dat de link robuust is.
‘Repareer de systemen, niet de vrouwen’
De onderzoekers erkennen dat hun analyse een aantal beperkingen kende. Ze waren bijvoorbeeld niet in staat om de relatieve wetenschappelijke verdiensten van de artikelen te vergelijken of te bepalen in hoeverre de redactie de taalkeuze zou hebben beïnvloed.
Ze stellen echter dat de bevindingen een duidelijke trend laten zien in de levenswetenschappen en de academische geneeskunde om studies met mannelijke leiders als belangrijker te beschouwen.
In een gekoppeld redactioneel commentaar geven Dr. Reshma Jagsi, een professor aan de Universiteit van Michigan in Ann Arbor, en Dr. Julie K. Silver, een universitair hoofddocent aan de Harvard Medical School, commentaar op het onderzoek.
Als ze zouden reageren met een "fix the women" -benadering, zeggen ze, zou er een gebrek aan begrip zijn van het bewijsmateriaal rond gendergelijkheid.
In plaats van vrouwen te vragen om positievere taal te gebruiken bij het kaderen van hun onderzoek, suggereren ze dat de focus moet liggen op het aanmoedigen van mannen om een beetje terughoudendheid te betrachten.
"We moeten de systemen repareren die genderongelijkheden ondersteunen", betogen ze, en ze dringen er bij al degenen die wetenschappelijke literatuur produceren, redigeren en consumeren op aan "om vooringenomenheid tegen te gaan om de wetenschap optimaal vooruit te helpen."
“Als samenleving willen we dat het beste werk op eigen kracht naar de top stijgt - hoe het ons helpt de gezondheid te begrijpen en te verbeteren - niet op basis van het geslacht van de onderzoekers of de mening van de onderzoekers over de vraag of hun werk baanbrekend is. . "
Dr. Anupam Jena
