De opvattingen van artsen over behandeling beïnvloeden de pijnbeleving van patiënten
Nieuw onderzoek toont aan dat het placebo-effect sociaal besmettelijk kan zijn. Met andere woorden, de opvattingen van een arts over het al dan niet werken van een pijnbehandeling kunnen een subtiele invloed uitoefenen op hoeveel pijn de patiënt daadwerkelijk zal ervaren.
De kracht van placebo kan verder reiken dan wat onderzoekers voorheen dachten.
Aanvankelijk gebruikten ze alleen placebo's als controles bij drugsexperimenten.
Na verloop van tijd bleken placebo's echter waardevol te zijn als potentiële behandelingen op zich.
Pijn, depressie, angst, prikkelbare darmsyndroom, de ziekte van Parkinson en epilepsie zijn slechts enkele van de aandoeningen waarvan placebo's veelbelovend zijn gebleken bij de behandeling.
Een nieuwe studie heeft een ander fascinerend aspect van de placebo onderzocht: wordt het sociaal overgedragen, van de ene persoon op de andere? Zo ja, hoe? Meer specifiek, hoe beïnvloedt de mening van een arts over de effecten van een medicijn de pijnbeleving van hun patiënt?
Luke Chang - de directeur van het Computational Social Affective Neuroscience Laboratory aan het Dartmouth College in Hanover, NH - is de corresponderende auteur van de nieuwe studie.
Chang en collega's hebben hun bevindingen in het tijdschrift gepubliceerd Natuur Menselijk gedrag.
Het placebo-vermogen testen in 3 experimenten
Om het fenomeen sociaal overdraagbare placebo te bestuderen, bedachten de onderzoekers drie experimenten. Alle drie betroffen twee verschillende crèmes die bedoeld waren om door warmte veroorzaakte pijn te verlichten door pijnreceptoren op de huid van de deelnemers te richten.
Een van de crèmes heette thermedol en de andere was een controlecrème. Hoewel ze er anders uitzagen, waren beide crèmes eigenlijk placebo's, namelijk vaseline zonder pijnstillende eigenschappen.
De onderzoekers vroegen studenten om de rol van 'doktor' en 'patiënt' te spelen. Ze informeerden de "dokters" over de voordelen van de crèmes en conditioneerden hen om te geloven dat thermedol beter was in het verlichten van pijn dan de controlecrème.
Het eerste experiment bestond uit 24 "arts-patiënt" -paren. In elk paar wist de "patiënt" niet welke crème thermedol was en welke de controle was. Alleen de "dokter" wist welke de "effectieve" crème was.
De onderzoekers brachten de crèmes vervolgens op de armen van de deelnemers aan, gevolgd door pijnverwekkende warmte om de effecten van de crème te evalueren. Alle deelnemers kregen evenveel warmte.
Tijdens het experiment droegen alle deelnemers camera's die hun gezichtsuitdrukkingen vastlegden tijdens de interacties tussen arts en patiënt.
Met behulp van een machine-learning-algoritme dat getraind was op gezichtssignalen van pijn, konden de onderzoekers het effect van signalen zoals opgetrokken wenkbrauwen, verhoogde bovenlip of neusrimpels op de waargenomen effectiviteit van de behandelingen onderzoeken.
In dit experiment meldden de deelnemers dat ze minder pijn hadden met thermedol, en huidgeleidingstests suggereerden dat ze daadwerkelijk minder ongemak ervoeren. Hun gezichtsuitdrukkingen weerspiegelden ook minder pijn bij thermedol.
In de andere twee experimenten pasten de onderzoekers de crèmes in verschillende volgorde toe, en ze brachten de artsen ertoe te geloven dat ze thermedol gebruikten als ze de controlecrèmes gebruikten, en vice versa.
De onderzoekers zelf waren ook blind voor het onderzoek en wisten niet welke crème welke was. Bij deze experimenten waren de resultaten hetzelfde.
Hoe de overtuigingen van artsen de klinische resultaten beïnvloeden
Over het algemeen lieten de resultaten van alle drie de experimenten zien dat wanneer de "artsen" dachten dat een behandeling effectief was, de "patiënten" meldden dat ze minder pijn voelden. Hun gezichtsuitdrukkingen en huidgeleidingstests lieten ook minder tekenen van pijn zien.
De redenen hiervoor blijven onduidelijk. De onderzoekers zijn echter van mening dat sociale besmetting via gezichtsaanwijzingen de meest waarschijnlijke verklaring is.
"Toen de dokter dacht dat de behandeling zou werken, gaf de patiënt aan dat hij meer empathie had", zegt Chang.
“De dokter is misschien warmer of oplettend overgekomen. Toch weten we niet precies wat de dokter anders deed om deze opvattingen over te brengen dat een behandeling werkt. Dat is het volgende dat we gaan verkennen '', voegt hij eraan toe.
"Wat we wel weten, is dat deze verwachtingen niet mondeling worden overgebracht, maar via subtiele sociale signalen", legt Chang uit.
“Deze bevindingen laten zien hoe subtiele sociale interacties de klinische resultaten kunnen beïnvloeden. […] [U] kunt zich voorstellen dat in een echte klinische context, als de zorgverleners competent, empathisch en zelfverzekerd leken dat een behandeling kan werken, de impact op de resultaten voor de patiënt nog sterker zou kunnen zijn. "
Luke Chang
"Er is echter aanvullend onderzoek nodig om te zien hoe dit zich in de echte wereld afspeelt", besluit hij.
