Wat u moet weten over peer review
Peer review is een kwaliteitscontrolemaatregel voor medisch onderzoek. Het is een proces waarin professionals elkaars werk beoordelen om er zeker van te zijn dat het nauwkeurig, relevant en significant is.
Wetenschappelijke onderzoekers proberen de medische kennis te verbeteren en betere manieren te vinden om ziekten te behandelen. Door hun onderzoeksresultaten in medische tijdschriften te publiceren, stellen ze andere wetenschappers in staat hun ontwikkelingen te delen, de resultaten te testen en het onderzoek verder te zetten.
Peer review is een centraal onderdeel van het publicatieproces voor medische tijdschriften. De medische gemeenschap beschouwt dit als de beste manier om ervoor te zorgen dat gepubliceerd onderzoek betrouwbaar is en dat alle medische behandelingen die zij bepleit, veilig en effectief zijn voor mensen.
In dit artikel kijken we naar de redenen voor peer review en hoe wetenschappers deze uitvoeren, evenals naar de tekortkomingen van het proces.
Redenen voor collegiale toetsing
Peer review helpt de publicatie van gebrekkige medische onderzoeksdocumenten te voorkomen.
Gebrekkig onderzoek omvat:
- verzonnen bevindingen en nepresultaten die geen bewezen wetenschappelijke basis hebben.
- gevaarlijke conclusies, aanbevelingen en bevindingen die mensen kunnen schaden.
- geplagieerd werk, wat betekent dat een auteur ideeën of resultaten van andere onderzoekers heeft overgenomen.
Peer review heeft ook andere functies. Het kan bijvoorbeeld richting geven aan beslissingen over subsidies voor medische onderzoeksfinanciering.
Werkwijze
Voor medische tijdschriften betekent peer review het vragen van experts uit hetzelfde veld als de auteurs om redacteuren te helpen beslissen of ze een manuscript willen publiceren of afwijzen door een kritiek op het werk te geven.
Er is geen industriestandaard om de details van een peer review-proces te dicteren, maar de meeste grote medische tijdschriften volgen de richtlijnen van het International Committee of Medical Journal Editors.
De code biedt basisregels, zoals: "Opmerkingen van recensenten moeten constructief, eerlijk en beleefd zijn."
De Commissie voor publicatie-ethiek (COPE) is een andere vereniging die ethische richtlijnen biedt voor medische peer reviewers. COPE heeft ook een groot aantal tijdschriften.
Deze verenigingen stellen geen regels op waaraan individuele tijdschriften moeten voldoen en herinneren recensenten er regelmatig aan om de tijdschriftredacteuren te raadplegen.
De code vat de rol van een peer reviewer als volgt samen:
"De redacteur vraagt hen om vakkennis, goed beoordelingsvermogen en een eerlijke en eerlijke beoordeling van de sterke en zwakke punten van het werk en het manuscript."
Het peer review-proces is meestal 'blind', wat betekent dat de reviewers geen informatie krijgen over de identiteit van de auteurs. In de meeste gevallen weten de auteurs ook niet wie de peer review uitvoert.
Door de recensie anoniem te maken, kan vooringenomenheid worden verminderd. De recensent beoordeelt de paper, niet de auteur.
Omwille van de transparantie zijn sommige tijdschriften, waaronder de BMJ, hebben een open systeem, maar ze ontmoedigen direct contact tussen beoordelaars en auteurs.
Peer review helpt redacteuren te beslissen of ze een paper zonder meer afwijzen of om verschillende revisieniveaus te vragen voordat ze worden gepubliceerd. De meeste medische tijdschriften vragen auteurs om in ieder geval kleine wijzigingen.
Kwaliteit, relevantie en belang
De exacte taken van een peer reviewer lopen sterk uiteen, afhankelijk van het tijdschrift in kwestie.
Alle peerreviewers helpen redacteuren om te beslissen of ze een paper al dan niet publiceren, maar elk tijdschrift kan andere criteria hebben.
Een intercollegiale toetsing behandelt over het algemeen drie gemeenschappelijke gebieden:
- Kwaliteit: hoe goed hebben de onderzoekers hun onderzoek uitgevoerd en hoe betrouwbaar zijn de conclusies? Deze punten testen de geloofwaardigheid en nauwkeurigheid van de wetenschap die wordt geëvalueerd.
- Relevantie: Is de paper interessant voor lezers van dit tijdschrift en geschikt voor dit werkveld?
- Belang: welke klinische impact kan het onderzoek hebben? Voegen de bevindingen een nieuw element toe aan de bestaande kennis of praktijk?
De redacteur zal moeten beslissen of een paper relevant is, of er ruimte voor is en of het misschien geschikter is voor een ander tijdschrift.
Als de redacteur besluit dat het relevant is, kan hij / zij de mening van peer reviewers vragen over de fijnere punten van wetenschappelijk belang.
De tijdschriftredactie neemt de uiteindelijke beslissing als het gaat om het publiceren van een onderzoek. Er bestaan peer-review-processen om de beslissing van de redacteur te informeren, maar de redacteur is niet verplicht om de aanbevelingen van peer-reviewers te accepteren.
Verschillende methodes
Verschillende tijdschriften hebben verschillende doelen en het is mogelijk om afzonderlijke titels als 'merken' te zien.
De redactionele positie en best practices van het tijdschrift zijn van invloed op de criteria voor het publiceren van een paper.
De BMJRicht u bijvoorbeeld op relevante bevindingen die belangrijk zijn voor het huidige ziektebeheer. Ze zeggen: "bijna alle kwesties die we onderzoeken zijn relevant voor redacteuren, auteurs, peerreviewers en uitgevers die in de biomedische wetenschap werken."
The Lancet stellen dat ze prioriteit geven aan 'rapporten van origineel onderzoek die de klinische praktijk of het denken over een ziekte waarschijnlijk zullen veranderen'. Ze leggen echter ook enige nadruk op artikelen die gemakkelijk te begrijpen zijn voor de "algemene lezer" buiten het medische specialisme van de auteur.
De redacteuren van medische tijdschriften kunnen gedetailleerde informatie publiceren over de specifieke vorm van recensie die zij gebruiken. Deze informatie verschijnt meestal in richtlijnen voor auteurs. Dit beleid is een andere manier om normen vast te stellen voor de kwaliteit van onderzoek.
Lees meer over gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken, de meest betrouwbare methode om een onderzoek uit te voeren, door hier te klikken.
Waar zoeken recensenten naar?
JAMAGeef bijvoorbeeld een overzicht van de kwaliteiten die hun medische redacteuren evalueren voordat ze papers naar peer-reviewers sturen.
Deze "eerste pas" controleert op de volgende punten:
- actueel en origineel materiaal
- duidelijk schrijven
- geschikte studiemethoden
- geldige gegevens
- redelijke conclusies die de gegevens ondersteunen
De informatie moet belangrijk zijn en het onderwerp moet van algemeen medisch belang zijn.
Hoe reageren tijdschriften?
Tijdschriften kunnen op verschillende manieren op inzendingen reageren.
De redactie van het New England Journal of Medicineverwerp bijvoorbeeld de paper ronduit of gebruik een van de drie reacties nadat ze het peer review-proces hebben gebruikt om hun beslissing te sturen.
Deze reacties zijn:
- Grote herziening: de redacteur toont interesse in het manuscript, maar de auteurs moeten een herziening maken omdat het rapport "niet acceptabel" is voor publicatie in zijn huidige vorm.
- Kleine revisie: “Sommige revisies” zijn nodig voordat de redacteur de inzending voor publicatie kan accepteren.
- Gewillige afwijzing: De auteurs moeten "verder onderzoek doen of aanvullende gegevens verzamelen" om het manuscript geschikt te maken voor publicatie.
Andere publicaties kunnen andere acties ondernemen na het voltooien van een peer review.
Gebreken
Hoewel peer review een publicatie kan helpen de integriteit te behouden en inhoud te publiceren die de wetenschap vooruit helpt, is het zeker geen perfect systeem.
Wereldwijd neemt het aantal tijdschriften toe, waardoor het moeilijk is om een gelijkwaardig aantal ervaren reviewers te vinden. Peer reviewers ontvangen ook zelden financiële compensatie, hoewel het proces tijdrovend en stressvol kan zijn, wat de onpartijdigheid zou kunnen verminderen.
Persoonlijke vooringenomenheid kan ook in het proces filteren, waardoor de nauwkeurigheid ervan afneemt. Sommige conservatieve artsen, die de voorkeur geven aan traditionele methoden, kunnen bijvoorbeeld een innovatiever rapport afwijzen, ook al is het wetenschappelijk verantwoord.
Beoordelaars kunnen ook negatieve of positieve vooroordelen vormen, afhankelijk van hun leeftijd, geslacht, nationaliteit en prestige.
Ondanks deze tekortkomingen gebruiken tijdschriften peer review om ervoor te zorgen dat het materiaal accuraat is. De redacteur kan altijd beoordelingen afwijzen waarvan hij denkt dat ze een vorm van vooringenomenheid vertonen.
Vraag:
Is peer review de meest betrouwbare methode om een onderzoeksrapport te controleren?
EEN:
Peer review is niet perfect, maar het geeft de redacteur wel de mening van meerdere experts op het gebied of focusgebied van de review. Als resultaat zorgt het ervoor dat het onderwerp van studie relevant, actueel en nuttig is voor de lezer.
Over het algemeen zijn recensenten onderzoekers of experts in hun vakgebied en kunnen ze de nauwkeurigheid en mogelijke vertekening van een onderzoeksstudie inschatten.
Deborah Weatherspoon, PhD, RN, CRNA Antwoorden vertegenwoordigen de mening van onze medische experts. Alle inhoud is strikt informatief en mag niet als medisch advies worden beschouwd.
