Wat is een gerandomiseerde gecontroleerde studie?

Gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken zijn de meest betrouwbare methode die beschikbaar is om nieuwe behandelingen te testen.

Ze zijn de norm geworden waaraan farmaceutische bedrijven moeten voldoen om de werkzaamheid en veiligheid van een experimenteel geneesmiddel te berekenen en te bewijzen.

In dit artikel kijken we naar de opzet en voordelen van een gerandomiseerde gecontroleerde studie (RCT), evenals enkele ethische overwegingen van placebobehandeling.

Wat is een gerandomiseerde gecontroleerde studie?

Gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken zijn de "gouden standaard" voor het testen van de veiligheid en werkzaamheid van geneesmiddelen en behandelingen op de markt.

Onderzoekers hebben een proef opgezet om de effecten van een medicijn op een specifieke groep mensen te testen, terwijl ze een ander ter referentie meten.

De wetenschappelijke opzet van een gerandomiseerde gecontroleerde studie is als volgt:

• Gerandomiseerd: de onderzoekers beslissen willekeurig welke deelnemers aan het onderzoek de nieuwe behandeling krijgen en welke een placebo- of nepbehandeling krijgen.
• Gecontroleerd: de proef gebruikt een controlegroep ter vergelijking of referentie. In de controlegroep krijgen de deelnemers niet de nieuwe behandeling maar een placebo- of referentiebehandeling.

De Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) zal over het algemeen alleen een nieuwe behandeling goedkeuren als veilig en effectief voor breder gebruik als de resultaten erop wijzen dat de effecten van het medicijn in overeenstemming zijn met de beweringen, en als deze voordelen optreden zonder onveilige bijwerkingen te veroorzaken. .

Tussen 1999 en 2014 hebben 76 aanvragen echter goedkeuring gekregen zonder een RCT te ondergaan. De discussie gaat verder of een product zeker veilig is zonder een RCT te halen.

Redenen voor randomisatie

Randomisatie voorkomt het scheeftrekken of opzettelijk manipuleren van resultaten. Zowel deelnemers als onderzoekers kunnen de resultaten beïnvloeden, tenzij de onderzoekers de deelnemers willekeurig aan groepen toewijzen.

Wetenschappers noemen deze vertekening van de resultaten selectiebias. Een RCT haalt selectiebias weg door het element van keuze te verwijderen.

Zonder randomisatie kunnen wetenschappers bijvoorbeeld bewust of onbewust patiënten toewijzen aan de groep die de actieve behandeling krijgt, als de kans groter is dat ze baat zullen hebben bij de experimentele behandeling. Hierdoor kan een behandeling gunstiger lijken dan het in werkelijkheid is.

Aan de andere kant, als wetenschappers de ondoelmatigheid of het potentiële gevaar van een bepaalde behandeling willen aantonen, kunnen ze deelnemers met een hoger risico op complicaties of een lagere kans op succes toewijzen aan de groep die de behandeling krijgt.

Het risico van selectiebias kan ook hoog zijn in onderzoeken door onderzoekers die directe of indirecte financiering hebben ontvangen van een farmaceutisch bedrijf die de werkzaamheid en veiligheid van een nieuw geneesmiddel willen aantonen.

Om deze reden moeten onderzoekers elk mogelijk belangenconflict melden bij het uitvoeren van een klinische proef, aangezien farmaceutische fabrikanten een duidelijk financieel belang hebben bij het behalen van positieve resultaten.

Weten welke deelnemers het experimentele medicijn krijgen, kan zowel goede als twijfelachtige motivaties opleveren. Artsen zouden een goedbedoelde invloed op de resultaten kunnen hebben. Zelfs selectiebias met goede bedoelingen, zoals onderzoekers die zich zorgen maken over de veiligheid van een medicijn, is wetenschappelijk ondeugdelijk.

Als de actieve behandeling bijvoorbeeld ernstige bijwerkingen lijkt te veroorzaken, kunnen artsen proberen bepaalde soorten deelnemers tegen het medicijn te beschermen. Door verschillende onderwerpen op verschillende manieren te behandelen tijdens de proef, vermindert de integriteit van vergelijkbare vergelijkingen, waardoor valse resultaten worden verkregen.

Randomisatie neemt vooringenomenheid weg en maakt echt een directe vergelijking tussen twee groepen in een onderzoek mogelijk, waardoor een echte weergave wordt gegeven van hoe het medicijn na distributie zal reageren met de bredere populatie.

Het gecontroleerde element

Een RCT krijgt een controlegroep waaraan de onderzoekers willekeurig mensen zullen toewijzen.

Het doel van een controlegroep in een gerandomiseerde gecontroleerde studie is om de kans te verkleinen dat eventuele voordelen of risico's die de onderzoekers tijdens de studie vaststellen, optreden als gevolg van factoren buiten de experimentele behandeling.

Het ontbreken van een controlegroep zou betekenen dat de onderzoekers geen enkele verbetering of achteruitgang van de gezondheid aan het medicijn of de behandeling kunnen toeschrijven.

Andere factoren over de klinische proef zouden de resultaten kunnen verklaren. Zonder te vergelijken wat er gebeurt bij vergelijkbare deelnemers die met vergelijkbare omstandigheden worden geconfronteerd zonder het nieuwe medicijn te krijgen, zou een nauwkeurige meting van eventuele waargenomen gezondheidsveranderingen niet mogelijk zijn.

Een controlegroep is een belangrijk onderdeel van grote onderzoeken. Er moeten voldoende mensen meedoen om ervoor te zorgen dat toevallige verschillen en ongebruikelijke omstandigheden geen doorslaggevende invloed hebben op de resultaten.

Onderzoekers matchen normaal gesproken mensen in een controlegroep op basis van leeftijd, geslacht en etniciteit, samen met andere factoren die het effect van een medicijn of behandeling kunnen beïnvloeden, zoals lichaamsgewicht, rookgedrag of comorbiditeit.

De controlegroep kan een placebo krijgen. Dit is een schijnbehandeling die sterk lijkt op de experimentele behandeling, maar niet het actieve ingrediënt bevat dat de veronderstelde voordelen van de behandeling veroorzaakt. Als alternatief kunnen ze een standaardbehandeling krijgen zonder de aanvullende elementen die worden onderzocht.

In sommige gevallen, meestal degenen die de voordelen van een interventie voor gezonde individuen onderzoeken, zoals een supplement, krijgt de controlegroep mogelijk geen behandeling en bestaat deze gewoon uit individuen die vergelijkbaar zijn met degenen die een supplement of therapie krijgen.

De kwaliteit van de controlegroep is belangrijk in termen van de gelijkenis van de deelnemers met die van de actieve groep. Randomisatie helpt ervoor te zorgen dat geen vooringenomenheid de selectie van mensen voor de controlegroep beïnvloedt.

Klinische onderzoeken van hoge kwaliteit zullen basislijnmetingen publiceren voor zowel de behandelings- als de controle-arm van het onderzoek, waardoor directe vergelijking mogelijk is.

Vergelijking met standaardbehandeling

Onderzoekers ontwerpen enkele onderzoeken om nieuwe medicijnen of behandelingen voor een ziekte te onderzoeken, zodat de controlegroep een gevestigde of standaardbehandeling voor die aandoening krijgt in plaats van een placebo- of schijnbehandeling.

Dit type controle is bedoeld om enig comparatief voordeel van het nieuwe medicijn ten opzichte van de behandelingsopties die momenteel beschikbaar zijn, te identificeren. Zelfs als het nieuwe medicijn een gunstig effect lijkt te hebben, kan de bestaande behandeling nog steeds veiliger en effectiever zijn.

Vergelijkende onderzoeken zijn belangrijk naast de ontwikkeling van nieuwe geneesmiddelen en behandelingen. Ze kunnen helpen bij het nemen van beslissingen over de toewijzing van medische middelen.

Beleidsmakers in de gezondheidszorg over de hele wereld hebben vaak een bijzondere interesse in hoe een nieuw medicijn presteert ten opzichte van bestaande behandelingsopties, rekening houdend met de kosteneffectiviteit, de mogelijke effecten op de kwaliteit van leven en andere factoren die een beeld schetsen van het algehele voordeel en de kosten van de drug voor de samenleving en individuen.

Beleidsmakers moeten ook rekening houden met het gebrek aan diversiteit in klinische onderzoeken bij het nemen van beslissingen over gezondheidsrichtlijnen en financiering.

Historisch gezien zijn klinische onderzoeken meestal uitgevoerd met blanke mannelijke patiënten, resulterend in de goedkeuring van een reeks medicijnen en interventies die later minder effectief of riskant bleken te zijn bij mensen van verschillend geslacht of etniciteit.

RCT's helpen deze vooringenomenheid te omzeilen.

Onderzoek bij niet-menselijke dieren of een beperkt deel van de bevolking is in de meeste gevallen onvoldoende om het wijdverbreide gebruik van een geneesmiddel of behandeling binnen de algemene bevolking aan te bevelen.

De goedkeuring van sommige medicijnen op basis van dieronderzoek heeft geleid tot aanzienlijke schade bij mensen, aangezien niet-menselijke dieren over het algemeen een slecht model zijn om de menselijke reactie op een medicijn of behandeling te voorspellen.

Ethische overwegingen

Een placebo geven kan soms onethisch zijn. Wanneer ze echter ethisch verantwoord zijn om te verstrekken, dragen ze bij aan de betrouwbaarheid van RCT's.

Het rigoureus ontwerpen van een wetenschappelijke proef is niet altijd praktisch.

Een echte placebo kan moeilijk te bereiken en te verhullen zijn. In sommige gevallen is het onethisch om een ​​placebo te geven.

De volgende praktische beperkingen kunnen de ontwerpen voor een RCT verstoren:

• Behandelingen die meer invasief zijn, waarbij apparaten of operaties betrokken zijn, kunnen in de vergelijkingsgroep misschien niet realistisch worden nagebootst.
• Te weinig mensen kunnen een bepaalde ziekte hebben en ook beschikbaar zijn voor onderzoek in zowel behandelingsgroepen als niet-behandelingsgroepen.
• Het rekruteren van deelnemers voor een bepaald onderzoek kan te moeilijk zijn.

Een proef met een placebo is misschien niet eerlijk voor de deelnemers. Een placebo is bijvoorbeeld niet ethisch voor gebruik tijdens een proef voor de behandeling van een ernstige of levensbeperkende ziekte als dit zou betekenen dat de deelnemer het normale verloop van de behandeling ontzegt.

In deze omstandigheden zouden de onderzoekers een reeds beschikbare behandeling aan een vergelijkingsgroep geven. De deelnemers zouden hun standaardzorg niet opofferen voor een schijnbehandeling.

Onderzoekers kunnen een andere proefopzet gebruiken als er geen bestaande behandeling beschikbaar is. Onafhankelijke ethische beoordelingsraden nemen beslissingen over de vraag of proefontwerpen eerlijk zijn voor de deelnemers.

Een klinische proef kan niet doorgaan zonder deze ethische goedkeuring.

Afhalen

RCT's zijn de gouden standaard voor het klinisch testen van behandelingen en medicijnen.

De onderzoeker wijst willekeurig deelnemers toe aan experimentele en placebogroepen, waarbij elke selectiebias uit de steekproef wordt verwijderd. Selectiebias kan resultaten vertekenen op een manier die een onderzoeker of de financierende instantie ten goede komt ten koste van de wetenschappelijke integriteit.

Een placebo is een behandeling die lijkt op het experimentele medicijn. Wanneer een placebo niet ethisch te gebruiken is, bijvoorbeeld in gevallen van trials voor de behandeling van een levensbedreigende ziekte waarvoor de deelnemer zijn behandeling niet kan stopzetten, gebruiken de onderzoekers een standaard beschikbare behandeling om de verschillen te testen.

Een medicijn of behandeling moet over het algemeen een RCT doorstaan ​​voordat de FDA het goedkeurt als veilig en effectief voor bredere distributie.

Vraag:

Ik ben geen onderzoekswetenschapper. Welke impact hebben RCT's in mijn leven als ik er geen deel van uitmaak?

EEN:

Veel van de medicijnen die u dagelijks gebruikt, zijn getest op menselijke deelnemers, vaak in een RCT-indeling, om de veiligheid en werkzaamheid aan te tonen.

RCT's bieden de beste kans om aan te tonen dat een medicijn niet alleen effectief is in wat het beweert te doen, maar ook goed wordt verdragen, veilig is om te doseren en belangrijk is voor uw algehele gezondheid.

Daniel Murrell, MD Antwoorden vertegenwoordigen de mening van onze medische experts. Alle inhoud is strikt informatief en mag niet als medisch advies worden beschouwd.