Online informatie over probiotica is vaak misleidend

Naarmate probiotica steeds populairder worden, onderzoekt een recente studie de betrouwbaarheid van online informatie. Ze vinden dat de meeste "top" -websites informatie verstrekken zonder wetenschappelijk bewijs.

Probiotica zijn populair, maar snijden ze de mosterd?

Bezoek onze speciale hub voor meer door onderzoek ondersteunde informatie over het microbioom en hoe het uw gezondheid beïnvloedt.

Wetenschappers zijn steeds meer geïnteresseerd geraakt in de rol van darmbacteriën, zo ook het publiek. Parallel met de opkomst van het microbioom, zijn probiotica steeds populairder geworden.

Probiotica zijn levende organismen die fabrikanten toevoegen aan een reeks voedingsmiddelen, meestal yoghurt. Hun marketinginformatie bevat vaak een reeks gezondheidsclaims, van het verbeteren van de spijsvertering tot het versterken van het immuunsysteem.

Probiotica zijn nu big business. In 2017 was de probiotica-markt in de Verenigde Staten volgens de auteurs van de recente studie meer dan $ 40 miljard waard.

Claims en nauwkeurigheid onderzocht

Zoals met veel producten tegenwoordig, spelen online verkoop en marketing een belangrijke rol. Met dit in gedachten beoordeelden onderzoekers van de Brighton and Sussex Medical School in het Verenigd Koninkrijk en de Université libre de Bruxelles in België online claims over deze producten op juistheid.

Om dit te onderzoeken, verzamelden ze informatie van de best gerangschikte webpagina's in Google-zoekopdrachten. Co-auteur prof. Michel Goldman legt uit dat "het publiek vaak niet voorbij de eerste 10 resultaten zal gaan - deze zullen daarom een ​​grotere zichtbaarheid en impact hebben."

Eerst analyseerden de auteurs de pagina's op "juistheid en volledigheid". Vervolgens hebben ze de informatie vergeleken met de Cochrane-bibliotheek, een database met op bewijzen gebaseerde medische informatie, inclusief klinische onderzoeken en meta-analyses.

Prof. Goldman licht hun aanpak toe: “We hebben de eerste 150 webpagina's beoordeeld die opkwamen via een Google-zoekopdracht naar‘ probiotica ’en registreerden waar ze vandaan kwamen en de ziekten die ze noemden. Het wetenschappelijke bewijs voor gezondheidsvoordelen van probiotica tegen deze ziekten werd vervolgens onderzocht op wetenschappelijke nauwkeurigheid. "

Ze publiceerden hun bevindingen in het tijdschrift Frontiers in Medicine.

Het sitetype is belangrijk

De wetenschappers ontdekten dat de meerderheid van de 150 beste websites op nieuws of commercieel was gebaseerd - respectievelijk 31% en 43%. Over het algemeen waren nieuws- en commerciële sites de minst betrouwbare informatiebronnen, aangezien ze zelden regelgevingskwesties of bijwerkingen voor kwetsbare personen, zoals immuungecompromitteerde personen, noemden.

Van de 150 webpagina's zei slechts 40% dat de voordelen van probiotica meer onderzoek vereisen, 35% refereerde aan wetenschappelijke literatuur, slechts 25% noemde mogelijke bijwerkingen en slechts 15% noemde wettelijke bepalingen.

In de vier hierboven behandelde categorieën scoorden commerciële websites het laagst. In de top 10 resultaten van Google waren de scores hoger.

De auteurs leggen uit dat de algoritmen van Google er relatief goed voor zorgen dat betrouwbare gezondheidsportals bovenaan de zoekresultaten komen te staan: in de top 10 van zoekopdrachten op Google namen betrouwbare gezondheidsportals de meeste slots in beslag.

Maar, zoals auteur prof. Pietro Ghezzi uitlegt, "het feit dat er zo veel commercieel georiënteerde informatie is, is problematisch voor consumenten die op zoek zijn naar eerlijke antwoorden."

Bewijs ontbreekt

De onderzoekers hebben specifieke gezondheidsclaims nader onderzocht en vergeleken met de Cochrane-database. Hoewel websites beweringen doen over probiotica die een reeks kwalen behandelen, ontbreekt het bewijs ernstig.

Tot op heden ondersteunt bewijs alleen het gebruik van probiotica om een ​​handvol aandoeningen te behandelen, waaronder infectieuze diarree en necrotiserende enterocolitis bij te vroeg geboren baby's. Zelfs in deze gevallen is het nodig dat wetenschappers meer onderzoek doen.

In totaal beweerden 93 van de 150 websites dat probiotica het immuunsysteem zouden kunnen versterken. In werkelijkheid, zoals de auteurs uitleggen, is dit "nauwelijks onderzocht in klinische onderzoeken."

Evenzo beweert een aanzienlijk aantal websites dat probiotica psychische stoornissen kunnen helpen verlichten en het risico op hart- en vaatziekten kunnen verminderen. Nogmaals, wetenschappers hebben heel weinig onderzoek gedaan naar deze onderwerpen.

In totaal stonden er 325 specifieke gezondheidsclaims op de webpagina's die de wetenschappers onderzochten. Wetenschappelijk bewijs onderbouwde slechts 23% en 20% had geen bewijsmateriaal om ze te ondersteunen. Deze bevindingen zijn belangrijk, zoals de auteurs uitleggen:

"In het huidige tijdperk waarin het wantrouwen in medische experts en gezondheidsautoriteiten wijdverbreid is, wordt de individuele consumptie van vrij verkrijgbare gezondheidsproducten grotendeels gestuurd door informatie die op internet is verzameld."

Ze vervolgen: "Aangezien probiotica aan controle door regelgevende instanties ontsnappen, is het van het grootste belang om inzicht te krijgen in het betrouwbaarheidsniveau dat wordt geboden door online informatie over hun voordelen en risico's."