Apen vertonen meer cognitieve flexibiliteit dan mensen
Een recent onderzoek naar cognitieve flexibiliteit concludeert dat in sommige situaties kapucijnaapjes en resusapen zich beter kunnen aanpassen dan mensen.
Mensen leven in een complexe wereld. Terwijl we ermee leren navigeren, bouwen we een reeks regels op in onze hersenen.
Als we eenmaal een manier hebben ontdekt om iets te doen, zullen we het waarschijnlijk op dezelfde manier blijven doen.
Dit komt omdat het vinden van nieuwe oplossingen cognitief veeleisend kan zijn.
Als iets goed werkt, is het meestal het gemakkelijkst om eraan vast te houden - vooral als er in ons dagelijks leven nog genoeg andere puzzels zijn om op te lossen.
Voor zowel apen als mensen verandert de omgeving echter. Als gevolg hiervan is het vasthouden aan aangeleerde regels niet altijd de meest efficiënte tactiek om toe te passen.
Zit je vast in een sleur?
Veel onderzoeken hebben aangetoond dat mensen bijzonder vatbaar zijn om vast te lopen in een aangeleerde sleur.
In een klassiek onderzoek uit de jaren veertig vroegen onderzoekers bijvoorbeeld aan deelnemers om een doolhof op te lossen. De enige manier om het te voltooien was door een omslachtige zigzagroute te nemen. Halverwege meerdere proeven veranderden de onderzoekers het doolhof echter zodat er een veel eenvoudigere snelkoppeling was.
Het merendeel van de deelnemers bleef de meer complexe en tijdrovende methode gebruiken. Met andere woorden, ze hielden vast aan wat ze wisten, zelfs als dat niet de meest efficiënte oplossing was.
Onlangs zijn onderzoekers van de Georgia State University in Atlanta erop uit gegaan om te ontdekken of kapucijnaapjes en resusapen beter zouden kunnen presteren dan mensen als het ging om dit soort cognitieve flexibiliteit. Ze hebben hun bevindingen in het tijdschrift gepubliceerd Wetenschappelijke rapporten.
Zoals de auteurs van het onderzoek uitleggen, is het nog steeds niet duidelijk waarom mensen vaak niet "naar betere oplossingen zoeken als [ze] een geschikte hebben gevonden".
“We zijn een unieke soort en hebben verschillende manieren waarop we uitzonderlijk verschillen van alle andere wezens op aarde. Maar we zijn soms ook heel dom. "
Hoofdonderzoeksauteur Julia Watzek, een afgestudeerde student
In de laatste studie werkten de onderzoekers met 56 menselijke deelnemers, 7 resusapen en 22 kapucijnaapjes.
Zowel de mensen als de apen leerden met vallen en opstaan om drie pictogrammen achter elkaar te selecteren om een beloning te ontvangen. De mensen wonnen punten of hoorden een jingle, terwijl de apen een bananenbroodje kregen.
Als de deelnemers de verkeerde keuze maakten, hoorden ze een zoemer en kregen ze een time-out van 2 seconden.
Na 96 proeven veranderden de wetenschappers het spel. Voor de volgende 96 proeven hoefden de deelnemers om de beloning te ontvangen alleen op het laatste pictogram te drukken zonder de positie van de oorspronkelijke twee symbolen te onthouden.
In de proeven was deze snelkoppeling beschikbaar, alle apen pasten zich snel aan en begonnen de gemakkelijkere route te gebruiken. In feite begon 70% het te gebruiken zodra het beschikbaar kwam. De mensen deden het echter minder goed, 61% maakte helemaal geen gebruik van de snelkoppeling.
Waarom presteerden apen beter dan mensen?
De auteurs van de nieuwe studie zijn van mening dat apen meer cognitieve flexibiliteit lijken te vertonen vanwege de hoeveelheid beschikbaar werkgeheugen die ze hebben.
Werkgeheugen verwijst naar ons vermogen om meerdere dingen tegelijk voor een korte tijd in onze gedachten vast te houden. Apen hebben over het algemeen minder werkgeheugen dan mensen.
Sommige eerder werk ondersteunt deze theorie. In één onderzoek vroegen onderzoekers de deelnemers bijvoorbeeld om ingewikkelde rekenopgaven te maken.
Ze ontdekten dat degenen met toegang tot meer werkgeheugen had de neiging om vast te houden aan een ingewikkelde aangeleerde regel. Die met minder werkgeheugen had de neiging om naar eenvoudiger alternatieven te zoeken en deze toe te passen wanneer deze beschikbaar waren.
Dit, zo denken de auteurs, kan zijn omdat mensen met minder beschikbaar werkgeheugen de complexe regel een cognitieve belasting vonden en eenvoudigere alternatieven wilden vinden.
Tegelijkertijd zouden degenen met meer werkgeheugen de cognitieve belasting niet zo acuut voelen, wat betekent dat ze minder gestimuleerd werden om naar een alternatieve oplossing te zoeken.
In de nieuwe studie moesten de deelnemers de positie van de beginsymbolen in hun werkgeheugen behouden. In de latere proeven zorgde de snelkoppeling ervoor dat hun werkgeheugen minder werd belast.
Omdat het werkgeheugen bij apen meer beperkt is, waren ze waarschijnlijk gretiger op zoek naar een nieuwe en eenvoudigere oplossing. Omdat de taak voor mensen echter niet al te veel problemen opleverde met hun grotere toegang tot werkgeheugen, waren ze minder gemotiveerd om naar andere oplossingen te zoeken.
Een klein stukje van de puzzel
Hoewel deze resultaten intrigerend zijn, gebruikte de studie slechts één methode om cognitieve flexibiliteit te meten. Cognitieve flexibiliteit hangt natuurlijk af van een breed scala aan factoren, waaronder de omgeving, het soort uitdaging en hoe gemotiveerd iemand is om flexibel te zijn.
De primitieve drang van een aap om aan voedsel te komen, kan bijvoorbeeld opwegen tegen het verlangen van een mens om punten te winnen of een jingle te horen. Misschien zorgde dit verschil in motivatie ervoor dat de apen meer geneigd waren om te experimenteren en mogelijke snelkoppelingen te onderzoeken.
Dat gezegd hebbende, kan de theorie dat mensen simpelweg niet op zoek zijn naar nieuwe manieren om een puzzel op te lossen deze resultaten niet volledig verklaren. Om dit te illustreren, verwijst Watzek naar enkele eerdere studies die vergelijkbare taken gebruikten. Hierin speelden de onderzoekers de deelnemers een video waarin ze de mogelijke snelkoppeling uitlegden.
"Meer van de mensen nemen de kortere weg nadat ze een video hebben gezien waarin iemand de kortere weg neemt", zegt ze, "maar ongeveer 30% doet dat nog steeds niet. In een andere versie vertelden we hen dat ze niet bang moesten zijn om iets nieuws te proberen. Meer van hen gebruikten toen de snelkoppeling, maar velen van hen nog steeds niet. "
De resultaten zijn interessant, maar zoals altijd valt er nog veel te leren. Medeauteur van de studie, prof. Sarah Brosnan, concludeert dat de studie bijdraagt aan "de grotere hoeveelheid literatuur over waarom mensen zo verschillend kunnen zijn van andere primaten."
