Hoe doktoren het bij het verkeerde eind hadden: 3 'voorwaarden' die ze niet meer herkennen
Medisch onderzoek heeft de manier waarop artsen aandoeningen diagnosticeren ten goede veranderd. Lees deze Spotlight-functie om meer te weten te komen over de drie belangrijkste 'medische aandoeningen' die zorgprofessionals niet langer als zodanig herkennen.
Door de geschiedenis heen - zowel recente als verre - hebben artsen veel fouten gemaakt.
In sommige gevallen bedoelden ze het goed, maar hadden ze nog niet de kennis of technologie om iemands gezondheidstoestand correct te beoordelen.
In andere gevallen stelden ze echter niet-bestaande medische aandoeningen of aandoeningen vast als een manier om weerstand te bieden aan sociale uitschieters.
Sommige "aandoeningen" die we in deze Spotlight-functie zullen bespreken, zoals "fietsgezicht", kunnen grappig klinken, terwijl andere, zoals dysesthesie aethiopica, misschien eng klinken.
Maar al deze verzonnen "aandoeningen", en vooral het feit dat sommige artsen en leden van het publiek ze destijds zeer serieus namen, hadden waarschijnlijk een aanzienlijk nadelig effect op de levens van de mensen die voor een van hen een diagnose kregen.
1. Fietsgezicht: ‘Een fysiognomische implosie’
"Het wielerseizoen komt eraan en er is alle reden om aan te nemen dat er meer mensen dan ooit van zullen profiteren - vooral vrouwen." Dit is de eerste zin van een artikel met de titel "De gevaren van fietsen", gepubliceerd door Dr. A. Shadwell in 1897, in de Nationale recensie.
Naar verluidt heeft deze arts de uitdrukking 'fietsgezicht' bedacht om een pseudo-medische aandoening te beschrijven - met voornamelijk fysiologische symptomen - die vrouwelijke fietsers trof in de vroege dagen van het fietsen in de jaren 1800. In zijn artikel beweerde Shadwell dat deze "toestand" een "eigenaardige gespannen, strakke blik" veroorzaakte, evenals een "angstige, prikkelbare of op zijn best steenachtige" uitdrukking bij de berijder.
Zowel mannen als vrouwen konden een fietsgezicht ontwikkelen, hoewel vrouwen er impliciet meer door werden getroffen, aangezien de aandoening hun gezicht en huidskleur zou kunnen ruïneren en ze daardoor minder aantrekkelijk zou kunnen maken.
Deze toestand was ook een specifiek gevolg van te snel en te ver rijden, waardoor wat Shadwell bedoelde een ongezonde dwangmatigheid de vrije loop liet.
"Een ondeugd [...] die eigen is aan de fiets," schreef Shadwell, "is dat het gemak en de snelheid van de voortbeweging verleiden tot te lange ritten door een gewenst doel binnen schijnbaar bereik te brengen."
“Nergens heen en terug gaan is saai, ergens heen gaan (slechts een paar kilometer verder) is aantrekkelijk; en daardoor worden velen gelokt om een taak te proberen die buiten hun fysieke vermogens ligt, ”voerde hij aan.
In haar boek De eeuwig gewonde vrouw, Haalt Patricia Anne Vertinsky ook bronnen aan die 'fietsgezicht' bij vrouwen beschrijven als een 'algemene focus van alle kenmerken op het centrum, een soort fysiognomische implosie'.
Hoewel deze toestand iedereen aansprak die fietsen wilde ontmoedigen, vooral voor vrouwen, duurde het niet lang. Zelfs in die tijd ontkrachtten sommige medische professionals deze en soortgelijke opvattingen over de vermeende bedreigingen die fietsen voor de gezondheid vormden.
Volgens een artikel in een uitgave uit 1897 van de Phrenological JournalDr. Sarah Hackett Stevenson, een vrouwelijke arts uit de Verenigde Staten, legde uit dat fietsen geen bedreiging vormt voor de gezondheid van vrouwen.
“[Fietsen] is niet schadelijk voor enig deel van de anatomie, aangezien het de algemene gezondheid verbetert. […] De pijnlijk angstige gezichtsuitdrukking komt alleen voor bij beginners en is te wijten aan de onzekerheid van amateurs. Zodra een berijder bekwaam wordt, haar spierkracht kan peilen en volkomen vertrouwen krijgt in haar vermogen om zichzelf in evenwicht te brengen en in haar voortbewegingsvermogen, verdwijnt deze blik. "
Dr.Sarah Hackett Stevenson
2. Vrouwelijke hysterie: ‘Een zenuwziekte’
De neppe mentale toestand die onderzoekers 'vrouwelijke hysterie' hebben genoemd, kent een lange en beladen geschiedenis. Het heeft wortels in verkeerde oude overtuigingen, zoals die in de "zwervende baarmoeder", die beweerden dat de baarmoeder door het vrouwelijk lichaam zou kunnen "dwalen" en mentale en fysieke problemen zou veroorzaken.
In feite is de term hysterie afgeleid van het Griekse woord "hystera", wat "baarmoeder" betekent. Toch werd vrouwelijke hysterie een veel prominenter concept in de 19e eeuw toen de neuropsychiater Dr. Pierre Janet in de jaren 1850 psychiatrische - en vermeende psychiatrische - aandoeningen begon te bestuderen in het Salpêtrière-ziekenhuis in Parijs, Frankrijk.
Janet beschreef hysterie als 'een zenuwziekte' die wordt gekenmerkt door 'een dissociatie van het bewustzijn', waardoor iemand zich extreem gedraagt of zich heel intens voelt. Andere beroemde bijdragers op het gebied van de medische wetenschap, zoals Sigmund Freud en Joseph Breuer, bleven voortbouwen op deze oorspronkelijke concepten gedurende de late 19e en 20e eeuw.
Beetje bij beetje ontstond er een complex beeld van deze vage mentale toestand. Meestal diagnosticeerden artsen vrouwen met hysterie, omdat ze vrouwen gevoeliger en gemakkelijker beïnvloedden.
Een hysterische vrouw kan extreme nervositeit of angst vertonen, maar ook abnormale erotiek. Om deze reden hebben artsen in 1878 vibrators uitgevonden en voor het eerst gebruikt bij hun patiënten, in de overtuiging dat deze - vaak gedwongen - stimulatie zou kunnen helpen bij het genezen van hysterie.
Het duurde lang voordat artsen hysterie als een geldige diagnose opgaven, en ze bleven van gedachten veranderen. De American Psychiatric Association (APA) nam hysterie niet op in hun eerste Diagnostische en statistische handleiding voor geestelijke aandoeningen (DSM-I), die verscheen in 1952. De "conditie" verscheen echter in de DSM-II in 1968, en verliet uiteindelijk het stadium van de psychiatrie voorgoed in 1980 toen de APA de DSM-III.
In plaats daarvan verving de APA deze ongrijpbare 'aandoening' die erop gericht was te veel symptomen te omvatten door een reeks verschillende psychiatrische aandoeningen, waaronder somatische symptoomstoornis (voorheen 'somatoforme stoornis') en dissociatieve stoornissen.
3. Dysesthesia aethiopica: ‘A hebetude’
De negentiende-eeuwse geneeskunde richtte zich echter niet alleen op vrouwen. Slavernij was nog steeds wijdverbreid in de VS gedurende de eerste helft van de 19e eeuw, en sommige artsen maakten slachtoffers van slavernij en ook slachtoffers van wetenschappelijk racisme.
Dr. Samuel Adolphus Cartwright, die in de 19e eeuw medicijnen beoefende in de staten Mississippi en Louisiana, maakte zich schuldig aan het bedenken van verschillende 'medische aandoeningen' die het leven en de situatie van tot slaaf gemaakte mensen nog erger maakten.
Een van deze "aandoeningen" was dysesthesia aethiopica, een fictieve psychische aandoening die slaven lui en mentaal ongeschikt zou maken. Cartwright beschreef deze "toestand" als een "hebetude [lethargie] van de geest en een stompe gevoeligheid van het lichaam."
Dysesthesia aethiopica zou tot slaaf gemaakte mensen minder geneigd maken om bevelen op te volgen en hen slaperig te maken. Het zou ook hebben geleid tot de ontwikkeling van laesies op hun huid, waarvoor Cartwright zweepslagen voorschreef. De laesies waren hoogstwaarschijnlijk het gevolg van gewelddadige mishandeling door slavenhouders in de eerste plaats.
Tot slaaf gemaakte mensen waren echter niet de enigen die aan deze vreemde 'toestand' werden blootgesteld. Hun eigenaren zouden het waarschijnlijk ook “vangen” als ze in een van de twee uitersten vervielen: te veel vriendelijkheid of te grote wreedheid.
Dat was het geval voor “[eigenaren] die zich te vertrouwd maakten met hen [tot slaaf gemaakte mensen], hen als gelijken behandelden en weinig tot geen onderscheid maakten met betrekking tot kleur; en aan de andere kant, degenen die hen wreed behandelden, ontzegden hen de algemene levensbehoeften, verzuimden hen te beschermen tegen het misbruik van anderen ”, aldus Cartwright.
Hoewel wetenschappelijk racisme in de loop van de geschiedenis herhaaldelijk is verschenen, waarschuwen sommige onderzoekers ons dat we nog niet helemaal vrij zijn van de gevaren ervan.
Een laatste opmerking
In deze Spotlight-functie hebben we enkele rare - en in sommige gevallen verontrustende - gevallen gepresenteerd van pseudo-aandoeningen die beroepsbeoefenaren in de gezondheidszorg door de geschiedenis heen hebben gebruikt om een diagnose te stellen bij mensen.
Als je aan het einde van deze lijst bent gekomen, slaak je misschien een zucht van verlichting of voel je je zelfs een beetje geamuseerd - deze dingen zijn tenslotte zo lang geleden gebeurd en de medische praktijk is nu zeker vrij van vooroordelen.
De discriminerende en wetenschappelijk onnauwkeurige medische diagnostiek is echter tot ver in de 21e eeuw blijven bestaan. In 1952 werd de DSM-I definieerde homoseksualiteit als een 'sociopathische persoonlijkheidsstoornis'.
De volgende editie, de DSM-II, dat in 1968 verscheen, noemde homoseksualiteit een 'seksuele afwijking'. Het duurde tot 1973 voordat de APA deze seksuele geaardheid verwijderde van de lijst met aandoeningen die klinische behandeling vereisten.
De effecten van het pathologiseren van iets natuurlijks zijn echter tot op de dag van vandaag zichtbaar. Conversietherapie claimt bijvoorbeeld 'iemands seksuele geaardheid, geslachtsidentiteit of genderexpressie te veranderen'. Hoewel onethisch en onwetenschappelijk, is conversietherapie nog steeds legaal in veel landen over de hele wereld en in de meeste regio's van de VS.
Bovendien heeft de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) pas afgelopen mei de definitie van transgender als een genderidentiteitsstoornis uit hun laatste editie van de Internationale classificatie van ziekten handleiding (ICD-11).
Hoewel we een lange weg hebben afgelegd, hebben fouten uit het verleden en bekrompen opvattingen op medisch gebied vaak verstrekkende en vreselijke gevolgen gehad voor het leven van mensen en hun sociale gezondheid.
Kwetsbaarheid vormt de kern van onze relaties met zorgprofessionals, dus in de toekomst is het belangrijk om het wederzijds vertrouwen te blijven consolideren met behulp van echte wetenschap, ruimdenkendheid en een gezond gevoel van nieuwsgierigheid.
