Hoeveel 'natuurtijd' hebben we precies nodig om het welzijn te stimuleren?
Tijd doorbrengen in de natuur kan het algehele welzijn verbeteren, maar hoeveel blootstelling hebben we nodig? Een nieuwe studie concludeert dat 2 uur per week voldoende is om de vruchten te plukken, hoewel er nog belangrijke vragen zijn.
In de westerse samenleving, terwijl de algehele interactie met de natuur langzaam afneemt, onderzoeken wetenschappers of het opnieuw verbinden met parken, bossen en stranden onze algemene gezondheid en welzijn ten goede kan komen.
Onderzoekers hebben een aantal studies uitgevoerd, van verschillende kwaliteit, die de rol van menselijke interactie met de natuur in de algehele gezondheid hebben onderzocht.
Een studie concludeerde bijvoorbeeld dat het wonen in gebieden met meer bomen iemands perceptie van zowel fysieke als mentale gezondheid verhoogt en het risico op cardiometabole aandoeningen verkleint.
In een recensie uit 2016 werd geconcludeerd dat "wonen in gebieden met grotere hoeveelheden groen de sterfte vermindert, voornamelijk [hart- en vaatziekten]."
Ondanks de langzame opeenstapeling van bewijs voor de voordelen van het bezoeken van groene ruimten, heeft niemand precies berekend hoeveel tijd iemand in de natuur moet doorbrengen om de vruchten te plukken.
De auteurs van de nieuwe studie, van de University of Exeter Medical School in het Verenigd Koninkrijk en de Universiteit van Uppsala in Zweden, hadden tot doel "een beter begrip te krijgen van de relaties tussen tijd doorgebracht in de natuur per week en zelfgerapporteerde gezondheid en subjectief welzijn."
Ze publiceerden onlangs hun bevindingen in het tijdschrift Wetenschappelijke rapporten.
Timing interacties met de natuur
Om dit te onderzoeken, nam het team gegevens van de Monitor of Engagement with the Natural Environment-enquête, die een representatieve steekproef van het Britse publiek omvat. De onderzoekers verzamelden gegevens voor dit onderzoek door persoonlijke interviews af te nemen bij de deelnemers thuis.
Ze gebruikten een steekproef van 20.264 mensen en stelden hen een reeks vragen, waarvan er twee waren: "Hoe is het in het algemeen met uw gezondheid?" en "Hoe tevreden ben je in het algemeen tegenwoordig met het leven?"
Ze vroegen de deelnemers ook hoeveel contact ze hadden met de natuur in de afgelopen 7 dagen, inclusief “parken, grachten en natuurgebieden; de kust en stranden; en het platteland, inclusief landbouwgrond, bossen, heuvels en rivieren, 'maar niet' routinematige winkeltrips of tijd doorbrengen in je eigen tuin '.
De onderzoekers vroegen hoe vaak ze gingen en hoe lang elk bezoek duurde; op basis van die informatie hebben ze de gemiddelde wekelijkse blootstelling van de deelnemers aan de natuur geëxtrapoleerd.
Vóór de analyse controleerden de wetenschappers ook een lange lijst met variabelen, waaronder geslacht, leeftijd, de gemiddelde hoeveelheid lichaamsbeweging die elke week werd genomen, het niveau van deprivatie in de omgeving, het hondenbezit en de relatiestatus.
2 uur per week
Ze ontdekten dat er geen significante voordelen waren voor de zelfgerapporteerde gezondheid of welzijn totdat de deelnemers de 2-uurmarkering bereikten. Minder maakte geen merkbaar verschil, en meer versterkte het positieve effect niet verder.
Mensen zouden de blootstelling van 2 uur kunnen beschouwen als één lange reis of over verschillende kortere reizen.
"Twee uur per week is hopelijk voor veel mensen een realistisch doel, vooral gezien het feit dat het over een hele week kan worden uitgesmeerd om van de uitkering te profiteren."
Studieleider Dr. Mathew P. White
De auteurs van het onderzoek bespreken de omvang van het positieve effect en leggen uit dat de toename van zelfgerapporteerde gezondheid en welzijn na 2 uur contact met de natuur per week vergelijkbaar is met de verschillen die worden waargenomen in:
- mensen die leven in een gebied met lage of hoge achterstand
- mensen tewerkgesteld in een beroep van hoge versus lage sociale rang
- mensen die de aanbevolen niveaus van fysieke activiteit in de afgelopen week hebben bereikt versus degenen die dat niet doen
Vanwege de indrukwekkende omvang van het effect hoopt het team dat volksgezondheidsfunctionarissen binnenkort de groeiende hoeveelheid bewijs zullen kunnen gebruiken om nieuw beleid te informeren. Zoals co-auteur van de studie, prof. Terry Hartig, uitlegt:
"Er zijn veel redenen waarom tijd doorbrengen in de natuur goed kan zijn voor de gezondheid en het welzijn, zoals inzicht krijgen in de levensomstandigheden, stress verminderen en genieten van quality time met vrienden en familie."
Hij voegt eraan toe: "De huidige bevindingen bieden waardevolle ondersteuning aan gezondheidswerkers bij het doen van aanbevelingen over tijd doorbrengen in de natuur om elementaire gezondheid en welzijn te bevorderen, vergelijkbaar met richtlijnen voor wekelijkse fysieke [activiteit]."
Een aantal beperkingen
Deze studie gaat in op de kwestie van oorzaak en gevolg; bijvoorbeeld, misschien voelen mensen die depressieve symptomen ervaren niet de drang om bossen te bezoeken.
Zoals de auteurs schrijven: "we kunnen de mogelijkheid niet uitsluiten dat de vereniging, althans gedeeltelijk, te danken is aan gezondere, gelukkiger mensen die meer tijd in de natuur doorbrengen."
Ze leggen ook uit dat hun methode om de wekelijkse blootstelling aan de natuur te meten verre van perfect was, door te schrijven dat ze "vroegen naar slechts één willekeurig geselecteerd bezoek in de [vorige] week". Ze zijn echter van mening dat dit effect bij meer dan 20.000 mensen zou moeten verdwijnen.
Ze herhalen ook hoe belangrijk het is om interviewgegevens "met de nodige voorzichtigheid" te behandelen, aangezien het menselijk geheugen zeker niet perfect is.
Hoewel de drempel van 2 uur de hoofdstatistiek is, vragen de auteurs ook hier om voorzichtigheid. Ze zijn van mening dat deze duur, althans gedeeltelijk, te wijten zou kunnen zijn aan clustering in de gegevens; Mensen zeggen veel eerder dat ze bijvoorbeeld 1 of 2 uur een bos hebben bezocht dan 1 uur en 23 minuten of 2 uur en 49 minuten.
Afgezien van de beperkingen, neemt het bewijs voor de psychologische voordelen van tijd doorbrengen in de natuur toe.
